Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2007 г. N Ф03-А59/07-1/2027 В иске общества о возмещении материального ущерба, причиненного ему незаконными конкурентными действиями общественной организацией, отказано, поскольку ответчик не является хозяйствующим субъектом и не занимается рыбопромысловой деятельностью, следовательно, не является конкурентом (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение от 09.11.2006, постановление от 05.02.2007 по делу N А59-2957/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" к Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" о признании действий недобросовестными, взыскании ущерба, запрещении действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о возмещении материального ущерба в размере 6000 руб., причиненного ему незаконными действиями Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина".

До вынесения решения истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать недобросовестными конкурентные действия ответчика по запрету законного рыбного промысла истца с намерением передать морскую акваторию в программы американского центра "Дикий лосось"; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконную конкурентную борьбу и за понесенные в 2003 году убытки в размере 6000 руб.; запретить ответчику в будущий период проводить действия относительно истца, направленные на запрет законного рыбного промысла в морской акватории рек Венгери и Пурш-Пурш.

В обоснование исковых требования истец сослался на статью 10 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статью 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лагуна" в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что арбитражный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о непризнании полномочий представителя ответчика Лисициной Н.А.

Ссылается на ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которым к хозяйствующим субъектам относятся и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход.

Считает, что поскольку ответчик относится к хозяйствующему субъекту, то на него распространяются положения статьи 14 указанного Закона, в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 268 АПК РФ принял в качестве дополнительного доказательства письмо Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о том, что ответчик не является хозяйствующим субъектом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Постановлением Губернатора Сахалинской области от 07.07.1999 N 245 "Об образовании государственного природного комплексного заказника регионального значения "Восточный" в Смирныховском районе" на всей территории заказника запрещено промысловое рыболовство.

Постановлением Губернатора Сахалинской области от 23.05.2003 N 29 в Положение о государственном природном комплексном заказнике регионального значения "Восточный", утвержденного постановлением Губернатора от 07.07.1999 внесены изменения, согласно которым изменена его восточная граница, из пункта 5.1 исключено указание о том, что на территории заказника запрещено промысловое рыболовство.

24.07.2003 Федеральным государственным учреждением "Сахалинрыбвод" обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" выдано разрешение N 0007281 на право добычи рыбы и других объектов водного промысла на морской акватории Охотского моря, входящей в состав государственного заказника "Восточный".

Решением от 01.08.2003 Сахалинского областного суда по заявлению РОО "Экологическая вахта Сахалина" признано недействующим со дня его принятия Постановление от 23.05.2003 N 29 и, таким образом, промысловое рыболовство на территории заказника "Восточный" вновь было запрещено.

19.04.2004 решением Сахалинского областного суда признано недействующим Постановление Губернатора Сахалинской области от 07.07.1999 N 245 "Об образовании государственного природного комплексного заказника регионального значения "Восточный" в Смирныховском районе" ввиду превышения Губернатором Сахалинской области полномочий по включению части акватории территориального моря в границы государственного природного комплексного заказника "Восточный" регионального значения.

Полагая, что действия РОО "Экологическая вахта Сахалина" повлекли незаконное запрещение промыслового рыболовства в 2003 году, ООО "Лагуна" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу статьи 4 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" хозяйствующие субъекты - российские и иностранные коммерческие организации, некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также индивидуальные предприниматели.

Согласно пунктам 1.5, 3.1 Устава РОО "Экологическая вахта Сахалина" организация является общественным объединением, не имеющим основной целью своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющим прибыль между учредителями и (или) членами. Организация имеет право вести предпринимательскую деятельность только соответствующую уставным целям и для достижения уставных целей.

В письме Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25.01.2007 N 08-136 указано, что РОО "Экологическая вахта Сахалина" не является хозяйствующим субъектом.

Исходя из изложенных обстоятельств, судом сделан правомерный вывод о том, что ответчик не является хозяйствующим субъектом и не занимается рыбопромысловой деятельностью, поэтому к рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В соответствии с пунктом 3.1 Устава РОО "Экологическая вахта Сахалина" для достижения уставных целей последнее имеет право распространять информацию по вопросам своей уставной деятельности любым законным способом, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представлять и защищать права, законные интересы своих членов, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления, представлять и защищать в судебном порядке свои права, права и законные интересы граждан и неопределенного круга лиц, проживающих в Сахалинской области в сфере охраны окружающей среды, а также предъявлять иски в суд о возмещении вреда окружающей среде, о прекращении экологически вредной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предоставлено право общественным и иным некоммерческим объединениям, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

Таким образом, поскольку РОО "Экологическая вахта Сахалина" не является конкурентом истца, все действия этой общественной организации по проведению пикетирования Администрации Сахалинской области, публикациям в средствах массовой информации, обращению с заявлениями в суд не противоречат положениям Устава данного общества, а также нормам природоохранного законодательства, поэтому арбитражный суд правомерно указал на отсутствие причинной связи возникших у истца убытков с действиями РОО "Экологическая вахта Сахалина".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 05.02.2007 по делу N А59-2957/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Лагуна" выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 250 руб. по кассационной жалобе.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2007 г. N Ф03-А59/07-1/2027

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании