Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А11-16321/2009 Установив, что Общество несвоевременно исполнило обязанность по выплате выбывшему участнику действительной стоимости доли, суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от ответчика: Баранкова А.А. по доверенности от 09.11.2010 N 643

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2010, принятое судьей Бутиной И.Н., по делу N А11-16321/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" о взыскании 280 340 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв-Ковров" (после уточнения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв", далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" (далее - Общество) о взыскании 707 581 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2009 по 05.07.2010.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением Обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества.

Суд первой инстанции решением от 23.07.2010 удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме. Суд признал правильным расчет суммы процентов, произведенный истцом, так как право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с момента возникновения у Общества обязанности выплатить действительную стоимость доли.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы не согласен с датой определения срока начисления процентов, считает, что в рассматриваемом случае обязательство по уплате процентов возникло у Общества только с 18.06.2010 (даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с Общества в пользу Компании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества). До вступления в силу решения, которым было подтверждено право истца на получение и размер действительной доли в уставном капитале Общества, ответчик не осуществлял неправомерного пользования денежными средствами, принадлежащими Компании.

Податель жалобы также оспаривает размер примененной истцом ставки рефинансирования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2010 по делу N А11-16321/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2009 по делу N А11-10440/2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, с Общества в пользу Компании взыскано 7 754 314 рублей 27 копеек действительной стоимости ее доли в уставном капитале Общества.

Посчитав, что Общество не выполнило обязательство по выплате действительной стоимости его доли в течение установленного законом срока, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, исключенного из него, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли.

Общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен данным Законом или уставом общества (пункт 8 статьи 23 названного Закона).

Выбывший участник общества с ограниченной ответственностью в случаях невыплаты ему действительной стоимости доли в установленный Законом срок вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для принятия решения по настоящему делу необходимо установить, с какого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и какую процентную ставку рефинансирования следует применить.

Из приведенных норм права следует, что моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у Общества обязанности по выплатите действительной стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у Общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения. Исключением будет ситуация, когда при истребовании вышедшим из общества участником стоимости действительной его доли размер такой доли оспаривается обществом и для установления размера доли по делу проводилась экспертиза.

С учетом разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно принял позицию истца в отношении момента, с которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, - с 01.07.2009 (с даты, исчисленной в соответствии с пунктом 4.9 устава Общества).

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд первой инстанции при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходил из процентной ставки рефинансирования (девять процентов), существовавшей на момент предъявления Компанией иска в арбитражный суд. При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости применения при расчете процентов ставки рефинансирования в размере 7,75 процента, действующей на день вынесения решения, мотивировав это тем, что за время неисполнения денежного обязательства с 01.07.2009 по 06.07.2010 учетная ставка банковского процента изменялась, но была наиболее близка по значению к ставке девять процентов, действующей на момент подачи иска.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом округа в полном объеме и отклоняются в силу приведенного.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2010 по делу N А11-16321/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А11-16321/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника