Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А32-4424/2010 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга по договору на оказание услуг, поскольку факт и размер задолженности подтверждаются материалами дела (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2010 г.

ООО "Новтелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фотомир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 242 394 рублей 59 копеек.

Решением от 10.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания ответчику услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет, подтвержденного показаниями оборудования, используемого оператором (истцом) для учета объема оказанных услуг.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В частности, заявитель жалобы указал, что факт оказания услуг не подтвержден надлежащими доказательствами, расшифровка посещаемых сайтов не представлена. Потребление трафика в заявленном к взысканию размере технически невозможно, доступ к компьютерам ответчика ограничен. По мнению заявителя жалобы, истцом в одностороннем порядке изменены условия договора, проведена замена ip-адресов ответчика без извещения. Телефон ответчика в спорный период не работал. Тариф применен истцом необоснованно, договор прекратил действие 30.09.2006. Доказательства наличия у истца оборудования связи в собственности не представлено. При наличии задолженности за оказанные услуги истец вправе приостановить оказание услуг, о наличии задолженности истец ответчика не извещал. Суды не применили закон, подлежащий применению (статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.02.2006 между сторонами заключен договор N 670423 об оказании услуг телефонной связи (т. 1, д. 7, 8), согласно которому истец обязался оказывать ответчику (абоненту) доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугородное соединение (автоматическое или с помощью телефониста), международное соединение (автоматическое или с помощью телефониста), дополнительные услуги связи указанных в разделе 8.

В пункте 8.3.4 договора истец обязался предоставлять услуги по предоставлению соединительных линий для передачи данных (Интернет и телематических служб), а именно использование абонентом телефонных соединительных линий (с телефонной сетью ОАО "ЮТК") оператора связи для получения услуг служб передачи данных (Интернет и телематических служб) по дозвону, с выходом за пределы телефонной сети истца (то есть при пользовании абонентом услугами операторов передачи данных использующих номера за пределами телефонной сети ООО "Новтелеком").

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за текущие услуги связи независимо от формы оплаты должна быть произведена до 25 числа текущего месяца. Тарифы на услуги связи устанавливаются согласно действующих Правил оказания услуг телефонной связи (пункт 5.5 договора).

Срок действия договора установлен до 30.09.2006. Абонент обязан вовремя сообщать оператору связи о прекращении действия договора аренды помещения (пункт 7.4 договора).

В приложении N 2 к договору истец (провайдер) обязался предоставлять абоненту (ответчику) услуги доступа к глобальной сети Интернет по выделенной линии ADSL через сеть провайдера в г. Новороссийске в соответствии с прейскурантом (т. 1, л. д. 9).

По условиям приложения N 2 расчетным периодом является календарный месяц. По окончании расчетного периода определяется объем превалирующего трафика. Превалирующий трафик - максимальное значение объема трафика на конец расчетного периода, выбранного из значений переданного в сеть провайдера трафика и принятого из сети провайдера трафика. В случае, если объем трафика превышает объем трафика включенного в стоимость фиксированной ежемесячной платы, то дополнительная плата за превышенный трафик взимается согласно прейскуранта не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным. В соответствии с приложением к договору абонентская плата за ADSL линию (без учета НДС) составляет 750 рублей в месяц, трафик включенный в абонентскую плату 525 Мб, стоимость 1 Мб сверх лимита составляет 1 рубль 40 копеек.

6 февраля 2006 года ответчик обратился к истцу с заявлением на получение доступа к оборудованию ADSL по телефонному номеру 67-04-23 с абонентской платой 750 рублей в месяц, трафик 525 Мб (т. 1, л. д. 6)

Во исполнение договора возмездного оказания услуг электросвязи истец в период с 01.05.2009 по 30.06.2009 оказал ответчику услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на общую сумму 242 394 рублей 59 копеек.

В связи с отказом ответчика от оплаты оказанных услуг (письмо исх. N 56 от 27.08.2009), истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом задолженности.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истец, являясь профессиональным поставщиком услуг доступа в Интернет, осуществляет учет объема предоставляемых услуг связи автоматизировано на основании сведений сертифицированного оборудования - автоматизированной системы расчетов "STI Billing Sistems" (версия ПО 3.5), функциональность, которой подтверждена сертификатом соответствия N ОС-1-СТ-0214, действительным в спорный период (т. 1, л. д. 44) на основании показаний которой осуществляются расчеты с пользователями за оказанные услуги связи. Оборудование используется на основании лицензионного соглашения (т. 1, л. д. 45, 46).

Основанием для начисления ответчику суммы долга явились показания оборудования "STI Billing Sistems". По абоненту 670423 Фотомир указано количество входящего и исходящего трафика за каждый день оказания услуг в спорный период (т. 1, л. д. 10, 11). Согласно показаниям оборудования в мае 2009 года ответчик потребил 75225,620 Мб превалирующего трафика, в июне 2009 года - 70429,910 Мб превалирующего графика. Доказательства некорректной работы данного оборудования связи или отсутствия телефонной связи в спорный период в материалы дела не представлены.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по доступу в Интернет. Детализация трафика, основанная на сведениях сертифицированного оборудования связи, подтверждает объем оказанных услуг.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг по доступу в Интернет в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 242 394 рубля 59 копеек.

Суд кассационной инстанции считает, что положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормы статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно касаются договора подряда, перечень обстоятельств, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика является исчерпывающим.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А32-4424/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А32-4424/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело