Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А32-6634/2009 "Установив, что предусмотренные договорами услуги истцом оказаны, доказательства оплаты их ответчиком не представлены, как и документы, подтверждающие наличие недостатков (некачественное выполнение исполнителем своих обязательств), судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности (долга и процентов)" (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 г.

ООО "Южно-Российский продюсерский центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУ "Творческое культурно-досуговое объединение "Гортеатр"" (далее - учреждение) о взыскании 540 230 рублей задолженности по договорам от 07.02.2008 N 3/2008, от 24.07.2008 N 13, от 04.09.2007 N 17 и от 04.09.2007 N 18, в том числе 458 тыс. рублей долга за оказанные услуги и 82 230 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город-герой Новороссийск (далее - муниципальное образование).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 458 тыс. рублей долга и 76 040 рублей 97 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что сторонами заключены договоры на оказание услуг от 07.02.2008 N 3/2008, от 24.07.2008 N 13, от 04.09.2007 N 17 и от 04.09.2007 N 18. Факт исполнения обществом надлежащим образом обязательств по названным договорам подтверждается представленными в дело документами (актами о выполнении обязательств, актами сверки задолженности) и учреждением не оспаривается. Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, требование истца о взыскании 458 тыс. рублей признано обоснованным и удовлетворено судами на основании статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами снижен судом до 76 040 рублей 97 копеек в связи с неверным определением обществом периода их начисления (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Апелляционный суд рассмотрел и признал необоснованным довод муниципального образования о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Действующим гражданским законодательством применительно к спорам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг, обязательный претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен. В тексте договоров (раздел 6) указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договоров, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае неурегулирования разногласий и споров путем переговоров они подлежат разрешению в арбитражном суде. Ссылка на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценена как установление сторонами обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров. Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в заключенных сторонами договорах (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), не позволяет сделать вывод о наличии в них согласованного условия об обязательном претензионном (ином досудебном) порядке урегулирования споров (л. д. 65, 98).

Муниципальное образование обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить указанные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению третьего лица, истцом не соблюден предусмотренный договорами претензионный порядок урегулирования спора.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец также ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

От учреждения отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, учреждением (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключены договоры от 07.02.2008 N 3/2008, от 24.07.2008 N 13, от 04.09.2007 N 17 и от 04.09.2007 N 18 на оказание следующих услуг: по организации и проведению 08.02.2008 концерта Государственного академического ордена Дружбы народов ансамбля песни и пляски донских казаков; по установке сценического подиума в связи с проведением 02.08.2008 праздничных мероприятий, посвященных Дню Воздушно-десантных войск на полигоне ст. Раевской; по организации перевозки вокально-инструментальных групп "Дискомафия" и "Самоцветы" 15 и 16 сентября 2007 года в городе Новороссийске.

Неоплата учреждением оказанных обществом услуг послужила основанием для предъявления настоящего иска.

При разрешении спора судебные инстанции правильно определили правовую природу заключенных сторонами договоров и обоснованно исходили из того, что спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов общество представило суду акты о выполнении обязательств по каждому из заключенных договоров (на общую сумму 458 тыс. рублей), подписанные учреждением без замечаний (л. д. 9, 15, 21, 26), а также двухсторонние акты сверок просроченной кредиторской задолженности (л. д. 11,17).

Установив, что предусмотренные договорами услуги обществом оказаны, доказательства оплаты их учреждением не представлены, как и документы, подтверждающие наличие недостатков (некачественное выполнение исполнителем своих обязательств), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, связанные с наличием и размером долга ответчика по спорным отношениям, а также обоснованностью взыскания в пользу истца 76 040 рублей 97 копеек процентов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни учреждением, ни муниципальным образованием (заявителем жалобы), не оспариваются.

Возражая против удовлетворения иска, заявитель кассационной жалобы ссылается только на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный довод рассматривался апелляционным судом и правомерно им отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующим гражданским законодательством применительно к спорам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг, обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В разделе 6 договоров от 07.02.2008 N 3/2008, от 24.07.2008 N 13, от 04.09.2007 N 17 и от 04.09.2007 N 18 указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договоров, будут по возможности решаться между сторонами путем переговоров. В случае неурегулирования разногласий и споров путем переговоров они подлежат разрешению в арбитражном суде. Оценив содержание названных договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в них согласованного сторонами условия об обязательном претензионном (ином досудебном) порядке урегулирования спора. Оснований для переоценки данного вывода у кассационной инстанции не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в кассационном суде.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А32-6634/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А32-6634/2009 "Установив, что предусмотренные договорами услуги истцом оказаны, доказательства оплаты их ответчиком не представлены, как и документы, подтверждающие наличие недостатков (некачественное выполнение исполнителем своих обязательств), судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности (долга и процентов)"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело