Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. NА78-5954/2006-Ф02-1044/2007 Общество правомерно привлечено к ответственности за нарушение требований о предоставлении информации о ценах на оказываемые услуги, поскольку факт совершения обществом правонарушения доказан (извлечение)

Справка

Закрытое акционерное общество "Сибинтертелеком" (далее - ЗАО "Сибинтертелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Читинской области (далее - ТУ Роспотребнадзора по Читинской области, Управление) N 950 от 31.08.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда от 06 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04 декабря 2006 года решение суда от 06 октября 2006 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт совершения обществом правонарушения не подтвержден материалами дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неправильном применении ( расширительном ) толковании Закона РФ " О защите прав потребителей" и не применены нормы, подлежащие применению (ст.ст.317, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в связи с чем ошибочно сделан вывод о необходимости указания потребителю информации об услугах, содержащей в обязательном порядке цену в рублях на балансе лицевого счета, при исполнении договора.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 17.08.06 по 20.08.06 была проведена проверка деятельности общества с целью осуществления государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

В ходе проверки выявлено, что в тарифных планах общества цены услуг подвижной связи представлены в рублях, однако в рекламных проспектах, справочной информации, которая размещена в операционном зале в доступном для ознакомления покупателей месте цены указаны в условных единицах (1 условная единица равна 1 доллару США).

По результатам проверки был составлены акт от 18.08.2006 и протокол об административном правонарушении от 22.08.2006.

31.08.2006 заместителем руководителя Территориального управления Роспотребнадзора по Читинской области вынесено постановление N 950 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом не представлено доказательств о нарушении обществом требований о предоставлении информации о ценах на оказываемые услуги.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Из пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 2 названного Закона установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с абзацем "б" пункта 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 25.05.2005 г. N 328, оператор связи обязан предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами.

Как установлено судом, в справочной информации, тарифных планах, размещенных в операционных залах салонов - магазинов ЗАО "Сибинтертелеком", цены на оказываемые услуги указаны в российских рублях и в условных единицах.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, в тарифных планах, размещенных на Интернет-сайте общества, а также информация об остатке денежных средств на счете абонента, указаны в условных единицах.

В соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ от 27.07.06 Интернет является информационно-телекоммуникационной сетью, через которую передается информация.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.06 на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, доведение информации о ценах, содержащейся в тарифных планах, до потребителя независимо от способа доведения (сеть Интернет, торговые (операционные) залы, публикации в средствах массовой информации и т.д.) должно отвечать требованиям, установленным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1.2 договора на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи, указание суммы остатка на балансе лицевого счета в условных единицах представляет собой обобщенную информацию об объеме услуг, который может быть использован абонентом и, соответственно, предоставляется ему оператором связи.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сообщение об остатке денежных средств на балансе лицевого счета абонента, является ничем иным, как услугой, оказываемой в процессе исполнения договора оператором сотовой связи (МТС) абоненту, является правильным.

При таких обстоятельствах на основе объективной оценки доказательств по делу апелляционная инстанция правомерно признала оспариваемое постановление законным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятие доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 04 декабря 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5954/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. NА78-5954/2006-Ф02-1044/2007

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании