9 / 16
вести
гаранта
9
ЗАКОНОПРОЕКТЫ И ПРЕЦЕДЕНТЫ
Государственной
када-
стровой оценке предстоит
работа над ошибками
Решение проблемы некор-
ректного определения ка-
дастровой стоимости недви-
жимости требует, считает
Правительство России, при-
нятия таких мер, которые
позволят и избавиться от
сомнительного «наследия» в
видеошибочныхрезультатов
оценки, ныне оспариваемых
в судах, и пресечь практику
их появления в дальнейшем.
Такое мнение выражено во
внесенном в Госдуму зако-
нопроекте № 814739-7 «О
внесении изменений в от-
дельные законодательные
акты Российской Федерации
в части совершенствования
государственной кадастро-
вой оценки», на который
следует обратить внимание
всем налогоплательщикам,
не желающим переплачи-
вать налоги на имущество
и земельный налог из-за
необоснованного завыше-
ния кадастровой стоимости
облагаемых ими объектов.
Впрочем, не только им.
Основная часть поправок
относится к деятельности
бюджетных учреждений, ре-
гулируемой Федеральным
законом от 3.07.2016 № 237-
ФЗ «О государственной ка-
дастровой оценке». Измене-
ний в их работе, связанной
с ГКО, предлагается немало.
К ним относится, например,
введение
обязательного
контроля качества результа-
та кадастровой оценки, а для
обеспечения актуальности
данных о кадастровой сто-
имости в ЕГРН – новых под-
ходов к реагированию на
ценовую ситуацию на рын-
ке недвижимости. Однако
взамен учреждения предпо-
лагается избавить от бумаж-
ного документооборота по
ГКО, переведя все необходи-
мое в электронный формат,
а также от плановых прове-
рок в рамках федерально-
го надзора, заменив их на-
блюдением за соблюдением
обязательных требований.
Внимание уделяется и каче-
ству менеджмента: так, если
учреждение несколько раз
в течение года проиграет в
судах споры об исправлении
ошибок, допущенных при
определении кадастровой
стоимости, то его руководи-
телю это будет стоить поста.
По сути, идея законопроек-
та и сводится к тому, чтобы
такие споры решались до
суда на уровне бюджетного
учреждения, определявшего
кадастровую стоимость, без
создания региональных ко-
миссий для их досудебного
рассмотрения. Чтобы упро-
стить внесудебное взаимо-
действие с учреждением, для
подачи заявленийобисправ-
лении ошибок, допущенных
при определении кадастро-
вой стоимости, предлагается
ввести единый «срок давно-
сти» – 5 лет со дня внесения
в ЕГРН сведений о ней. При
этом если выяснится, что
ошибка имела место, зако-
нопроектом оговорено, что,
когда ее исправление влечет
уменьшение
кадастровой
стоимости, уточненную сто-
имость можно применять со
дня утверждения прежней
(другими словами, задним
числом), а в случае увеличе-
ния – только со следующего
после исправления ошибки
года. Если в отношении объ-
екта заявителя получилось,
что в одно и то же время
применяется несколько ка-
дастровых стоимостей, при-
меняться будет наименьшая.
А насколько внедрение та-
кого подхода может способ-
ствовать снижению недо-
вольства результатами ГКО,
зависит от итогов рассмотре-
ния законопроекта.
СОВЕТ:
Чтобы найти этот
документвсистемеГАРАНТ,
введите в строку Базового
поиска:
законопроект
о кадастровой оценке
ПРЕЦЕДЕНТ
ЗАКОНОПРОЕКТ
Стать безработным можно
без дипломов
Документ об образовании,
запрашиваемый органами
занятости при решении во-
проса о признании гражда-
нина безработным, необ-
ходим для определения в
дальнейшем вакансий, наи-
более соответствующих его
квалификации, но и толь-
ко, подчеркнул в постанов-
лении от 8 октября 2019 г.
№ 31-П Конституционный
Суд РФ. Тогда стоит ли пра-
вомерным основанием для
отказа в признании безра-
ботным считать отсутствие
такого документа?
На этот вопрос предстояло
ответить в связи с жалобой
заявителя, несколько лет
назад состоявшего на учете
в качестве лица, ищущего
работу, однако без назна-
чения пособия по безра-
ботице, что было вызвано
неполным, по мнению го-
родского центра занятости
(а затем и судов, куда об-
ращался гражданин), пред-
ставлением оговоренного
ст. 3 Закона о занятости на-
селения в РФ комплекта до-
кументов. Предъявлены им
были только паспорт и тру-
довая книжка.
Ранее эту ситуацию КС РФ
уже
рассматривал
(по-
становление от 6 октября
2015 г. №24-П): тогда вопрос
о конституционности поло-
жений ст. 3 Закона о занято-
сти тот же самый гражданин
ставил применительно к
установленному ими требо-
ванию о представлении для
признания
безработным
справки о среднем заработ-
ке за последние 3 месяца по
последнему месту работы
(службы) в отношении лиц,
намеревающихся
снова
приступить к работе после
долгого (больше года) пере-
рыва, а также ИП, ушедших
из бизнеса. Теперь приме-
нение этих же норм к тому
же кругу лиц вновь стало
предметом анализа.
Его результат оказался та-
ким же, что и в прошлый
раз: Конституционный Суд
пришел к выводу, что оспа-
риваемые законоположе-
ния Основному закону не
противоречат, поскольку не
предполагают возможности
отказа органа службы заня-
тости в признании вышеу-
казанных трудоспособных
заявителей безработными
только на том основании,
что ими не представлен до-
кумент,
удостоверяющий
квалификацию (отсутствие
упомянутой справки в этой
ситуации, о чем было ска-
зано три года назад, тоже
не помеха). Выраженная КС
РФ точка зрения была и ар-
гументирована сходным об-
разом – приводимый в за-
коне перечень документов
установлен законодателем
в обеспечение надлежаще-
го исполнения органами
занятости возложенных на
них функций, поэтому им
нельзя уклоняться от при-
нятия правоприменитель-
ного решения в отношении
таких заявителей, если на
оценку предлагаемой рабо-
ты в качестве подходящей и
на размер пособия по без-
работице непредставление
теми документа не влияет,
указали судьи.
Вместе с тем отсутствие обя-
занности у претендующего
на пособие лица предъ-
являть диплом об обра-
зовании в доказательство
квалификации, как следо-
вало из отдельного мнения
судьи КС РФ к данному по-
становлению, можно счи-
тать связанным в том числе
с факторами, из которых
складывается репутация ди-
пломов как образователь-
ных документов – а потому
не исключено, что ответ на
поставленный перед Судом
вопрос мог быть и немного
иным, если бы сведение их
значения к нулю в анало-
гичных ситуациях сказыва-
лось на их авторитете.