9 / 16
вести
гаранта
9
ЗАКОНОПРОЕКТЫ И ПРЕЦЕДЕНТЫ
ПРЕЦЕДЕНТ
ЗАКОНОПРОЕКТ
Верховный Суд РФ: ком-
пенсировать можно и «за-
емные» судебные расходы
Право на присуждение су-
дебных расходов, как разъ-
яснил Верховный Суд РФ в
одном из недавно приня-
тых решений (определение
СК по экономическим спо-
рам от 3 июня 2019 г. № 305-
ЭС14-7285), не зависит от
того, были ли подлежащие
возмещению затраты побе-
дителя спора понесены им
за счет личных или заемных
средств. При этом взыскать
с проигравшей стороны их
можно и в том случае, ког-
да потраченные в связи с
участием в разбиратель-
стве деньги сам победитель
фактически никогда в ру-
ках не держал.
В ситуации, которую разби-
рала Коллегия по экономи-
ческим спорам (КЭС), вы-
игравший дело гражданин
намеревался получить с
процессуального оппонен-
та сумму, израсходованную
на адвокатов по соглаше-
нию об оказании квалифи-
цированной юридической
помощи. Обошлись эти
услуги недешево, однако
оплачивал их клиент не из
собственного
кошелька:
для расчетов за адвокат-
скую помощь использова-
лись средства целевых зай-
мов, которые направлялись
по его указанию напрямую
исполнителю.
Значит, за адвокатов уча-
ствующего в деле лица рас-
считались его кредиторы – к
такому выводу пришел суд
кассационной инстанции,
после того как в первых
двух инстанциях право на
возмещение судебных рас-
ходов гражданина сомне-
ний не вызвало. Также, по
мнению суда, это означало,
что во взыскании данных
расходов следует отказать.
Ведь условием их возме-
щения является то, что они
реально понесены самим
заявителем соответствую-
щего требования, а не его,
так сказать, «спонсорами».
То есть в данном случае –
займодавцами.
Вот только долг перед ними
у гражданина, возразила
КЭС, никуда не делся, хотя
сумма займа к нему и не
поступала, а была сразу на-
правлена в оплату юриди-
ческих услуг. И на это пря-
мо указывают положения
ст. 807 ГК РФ. Эти деньги
считаются
поступившими
заемщику, и оснований счи-
тать, что в расчетах с юри-
стами он в данном случае не
участвовал, нет. Если обяза-
тельство перед ними испол-
нено с помощью им занятых
средств, имеют место рас-
ходы, понесенные именно
им. Следовательно, заклю-
чили судьи ВС РФ, отменив
решение окружного суда и
согласившись с требовани-
ями истца о компенсации
судебных расходов, его по-
шатнувшееся из-за займов
имущественное положение,
поскольку в его пользу со-
стоялся судебный акт, под-
лежит восстановлению.
Однако несмотря на то, что
перспектива победить в
споре, расходуя заемные
средства, и затем их взы-
скать в судебном порядке
выглядит привлекательно,
нельзя исключать и то, что
присуждены судебные рас-
ходы могут быть отнюдь не
в том объеме, на который
рассчитывает заявитель, а в
рассмотренном ВС РФ слу-
чае признание заявленной
к возмещению суммы чрез-
мерной стало причиной ее
снижения более чем вдвое.
Соответственно,
остаток
долга, не покрытый возме-
щенными судом средствами,
станет ценой победы.
Трудовой кодекс дополняют
положениями о юридиче-
ски значимой информа-
ции
Правила информационного
обмена между нынешними
работодателями и работни-
ками не должны отставать
от
реалий
современной
цифровой среды, считают
авторы внесенного в Госдуму
законопроекта № 736455-7
«О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской
Федерации»: электронным
средствам
коммуникации
следует доверять и более
серьезные, чем обычная де-
ловая переписка, вопросы.
В частности – любые юриди-
чески значимые для сторон
трудового договора сообще-
ния. А понятие «юридически
значимые сообщения» долж-
но быть включено в ТК РФ.
К таковым относятся, как
следует
из
пояснитель-
ной записки, сообщения,
передача которых влечет
юридические последствия,
предусмотренные
трудо-
вым
законодательством.
В их числе авторы называют
уведомления,
заявления,
обращения,
разрешения,
требования – то есть те до-
кументы, для которых «бу-
мажная» форма, по сути, не-
обязательна, а неполучение
адресатомнежелательно. По
их мнению, например, когда
с тем или иным документом
нужно ознакомить лично,
под роспись, достаточно
будет и его отправления в
электронной форме: озна-
комление с ним удостоверит
сам факт доставки.
Фактически
законопроек-
том предложено ввести в
сферу трудовых правоотно-
шений правила, аналогич-
ные установленным ст. 165.1
ГК РФ, но с определенными
оговорками. Так, от достав-
ки юридически значимых
сообщений электронными
средствами работник бу-
дет, как предусмотрено до
кументом, вправеотказаться
после заключения трудово-
го договора в любой момент
и без всяких последствий.
Более того, вне зависимо-
сти от его предпочтений в
части обмена юридически
значимой информацией, за-
конопроектом определено,
что правила такого обмена
(что могут включаться в том
числе в трудовой договор,
локальные
нормативные
акты) не должны ухудшать
положение сотрудника по
сравнению с установленным
ТК РФ.
Однако вопросы остаются к
тому, чем новеллы законо-
проекта могут обернуться
на практике. В их числе есть
положение о том, что если
законом или трудовым до-
говором
не
определено
иное, адресанта юридически
значимого сообщения раз-
решено идентифицировать
любым способом, причеми в
отношениях с дистанционны-
ми работниками, где обмен
электронными документами
сейчас предусматривает ис-
пользование УКЭП. А достав-
ленным сообщение будет
считаться во всех случаях, ког-
да по зависящим от адресата
обстоятельствам он с ним
не ознакомился. Тщатель-
ность проработки правил
такого
информационного
обмена, вероятно, помо-
жет исключить неясности в
ситуациях, если, к примеру,
уведомление о сокраще-
нии будет направлено ра-
ботнику через мессенджер,
которым тот уже не поль-
зуется, или придет с e-mail,
принадлежность которого
работодателю сомнительна,
но очевидно, что от каждой
стороны трудового догово-
ра потребуется повышение
бдительности, соизмеримое
с повышением оперативно-
сти доставки сообщений.
В случае принятия законо-
проекта поправки вступят
в силу уже через два меся-
ца – с 1 октября текущего
года.
СОВЕТ:
Чтобы найти этот
документ в системе ГАРАНТ,
введите в строку Базового
поиска:
305-ЭС14-7285