7 / 16
вести
гаранта
7
«СОВЕТНИк ПО ПрОВЕркАм»: ИЗБрАННОЕ
Рубрика предлагает вашему вниманию резюме наиболее интересных ситуаций, с которыми столкнулись пользователи
«Советника по проверкам». Полные тексты смотрите на сайте компании «Гарант» по адресу
www.garant.ru/sovetnik.«сОВЕТНИК пО прОВЕрКАМ»: ИЗБрАННОЕ
Территориальный УФАС запросил у бюджетного учреждения сведения о персональных данных
(в том числе фамилии, имена, отчества, паспортные данные, приказ о назначении на долж-
ность) сотрудников, являющихся членами комиссии, в рамках проверки, осуществляемой в соот-
ветствии с законодательством о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ) в связи с рассмотрением
вопроса о возбуждении административного производства. Вправе ли без согласия таких сотруд-
ников организации предоставлять запрашиваемую информацию? Не будет ли это нарушением
Закона 152-ФЗ?
Согласно плану проверок на сайте Генпрокуратуры РФ, проверке подлежит филиал юридическо-
го лица. Однако в распоряжении Ростехнадзора указан еще один адрес, по которому располо-
жено другое обособленное подразделение юридического лица. Правомерны ли будут действия
Ростехнадзора при проверке второго объекта, не входящего в план Генпрокуратуры? Какие дей-
ствия может предпринять юридическое лицо в случае незаконной проверки объекта, не входя-
щего в план Генпрокуратуры?
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 9 Закона № 294ФЗ, в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц ука
зывается в том числе и наименование юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных
подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит
плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структур
ных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.
Рекомендуем вам обратиться к плану проверок, опубликованному непосредственно на сайте контролирующего органа, что
бы уточнить, действительно ли обособленное подразделение юридического лица по указанному в распоряжении адресу
подлежит проверке или подобные действия являются инициативой лиц, непосредственно осуществляющих проверку.
В случае если в этом плане адрес обособленного подразделения отсутствует, можно предположить, что контролирующий
орган выходит за рамки своих полномочий, в связи с чем его действия можно пытаться обжаловать в административном по
рядке согласно правилам, установленным КАС РФ.
1. По общему правилу, сформулированному в п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152ФЗ «О персональ
ных данных» (далее – Закон № 152ФЗ), обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъекта
персональных данных.
В отсутствие согласия субъекта персональных данных оператор может обрабатывать конфиденциальную информацию о фи
зических лицах лишь в случаях, перечисленных в п. 2–11 ч. 1 ст. 6 Закона № 152ФЗ. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 152ФЗ
обработка персональных данных допускается без согласия субъекта в случае ее необходимости для выполнения возложенных
законом РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей.
На Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России) постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331
(далее – Положение) в числе прочих возложена обязанность в пределах предоставленных полномочий осуществлять произ
водство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ (п. 5.13 Положения). В част
ности, ФАС России уполномочена рассматривать дела по составам, перечисленным в ст. 23.66 КоАП РФ. В целях реализации
данных полномочий ФАС России наделена правом запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые
для принятия решений по вопросам, отнесенным к ее компетенции (п. 6.1 Положения).
Процедура привлечения к административной ответственности лиц, виновных в совершении правонарушений, урегулирована
КоАП РФ. Она является единой и охватывает все составы правонарушений, описанные в Особенной части КоАП РФ.
Для возбуждения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ФАС России после
оформления акта проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения, составляется протокол об административном
правонарушении либо выносится определение о проведении административного расследования, если после выявления со
бытия административного правонарушения необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требу
ющих значительных временных затрат (ч. 3, п. 3, 4 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.5, ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ). В этом случае протокол об адми
нистративном правонарушении составляется по окончании административного расследования (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении является ключевым документом, поскольку именно он содержит сведения о
фактических обстоятельствах дела. Чтобы протокол обладал доказательной силой, он должен отвечать требованиям КоАП РФ:
либо он составляется в присутствии привлекаемого к ответственности лица непосредственно в момент выявления правонару
шения (ст. 28.2 и ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ), либо позже, однако основывается на допустимых доказательствах (таковым может быть,
например, акт проверки). Соответственно, должностное лицоФАС России вправе запросить у субъекта контроля информацию,
включая персональные данные лиц, привлекаемых к ответственности, необходимую для совершения всех процессуальных
действий, предусмотренных КоАП РФ. Передача таких сведений не является нарушением законодательства о персональных
данных (смотрите, к примеру, решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 15.01.2014 по делу
№ 2288/2014).
2. Подчеркнем, что ст. 28.5 КоАП РФ требует составлять протокол немедленно после обнаружения совершения административ
ного правонарушения (в течение двух суток – если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела), а в случае прове
дения административного расследования – по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. При этом
несоблюдение сроков при составлении протокола не является существенным недостатком такого протокола, поскольку сроки
эти – непресекательные (абз. 3 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).