vesty_garanta_01

ВЕСТИ

ГАРАНТА

ЗАКОНОПРОЕКТЫ И ПРЕЦЕДЕНТЫ

Успеть до закрытия банка:

когда налог уплачен до-

срочно

Если налогоплательщик ре-

шил досрочно исполнить

обязанность по уплате на-

лога, это не означает, что

он должен при этом пред-

угадывать, будет ли спосо-

бен обслуживающий его

банк произвести платеж в

бюджет, напомнил ВС РФ

в определении СК по эко-

номическим

спорам

от

26.09.2017 № 305-КГ17-6981.

Но может ли против него в

случае, когда уплаченная

им сумма налога в бюджет

не поступила, говорить уже

само намерение заплатить

налог заранее, если платеж

совершается через банк, ко-

торому осталось существо-

вать считанные дни?

В этой истории «предопла-

та» ИП положенного для

плательщиков УСН налога

привела к спору с налого-

вой инспекцией по причи-

не того, что перечисленные

по его платежным поруче-

ниям средства до казны не

дошли, хотя и были списа-

ны с его расчетного счета.

НК РФ в такой ситуации

ответственность за достав-

ку налогового платежа по

адресу возлагает на банк, а

налогоплательщик считает-

ся исполнившим свои обя-

занности. Однако пробле-

ма была в том, что спустя

неделю после совершения

платежа у банка, через ко-

торый ИП вел расчеты, ото-

звали лицензию и вопрос

об исполнении налоговой

обязанности повис в воз-

духе.

Против

предпринимате-

ля, считали представители

ФНС России, говорили два

обстоятельства. Первое –

что он проигнорировал на-

личие у банка трудностей

на момент расчетов с бюд-

жетом (о чем, по их мне-

нию,

свидетельствовало

сообщение о технических

сбоях, опубликованное в то

время на сайте

«Банки.ру»

)

и перечислил налог менее

чем за две недели до от-

зыва у него лицензии. Вто-

рое – то, что обязанность

по уплате налога у него в то

время еще не наступила. А

все это в совокупности ука-

зывает на недобросовест-

ность действий ИП.

Мнения судов по данному

вопросу не совпали: суд

первой инстанции встал на

сторону

предпринимате-

ля, а суды апелляционной

и кассационной инстанций

поддержали

налоговую

службу. Далее в ситуации

разбирался Верховный Суд.

В первую очередь судьи

отклонили подозрения в

адрес бизнесмена о том,

что он мог знать о про-

блемах банка: на это, под-

черкнул ВС РФ, могут ука-

зывать другие признаки

(в том числе наличие неис-

полненных ранее платеж-

ных поручений клиента),

но уж никак не заметка на

сайте

узкоспециализиро-

ванного СМИ. Далее, налог

ИП решил заплатить тогда,

когда в отношении бан-

ка регулятор еще не при-

нял никаких жестких мер

и когда у ИП просто были

на это средства, точно зная

(с учетом того, что объек-

том налогообложения по

УСН им были избраны до-

ходы – 6%), сколько пла-

тить. Дожидаться оконча-

ния налогового периода,

если все налогозначимые

факты ему уже известны

(например, если точно из-

вестно, что поступлений от

контрагентов однозначно

можно не ждать, т. е. вся

совокупность налогозначи-

мых операций сформиро-

вана), он не обязан. Значит,

претензии к нему безосно-

вательны.

А причиной досрочной

уплаты налога предстоящее

банкротство обслуживаю-

щего банка само по себе не

считается.

Медиации прокладывают

курс

Практика применения ме-

диации за семь лет – с мо-

мента вступления в силу

Федерального закона от

27.07.2010 № 193-ФЗ, бла-

годаря которому этот спо-

соб урегулирования спо-

ров в нашей стране обрел

официальный статус, до

настоящего времени – по-

казывает, что пришла пора

сделать следующий шаг,

наметив относительно ее

развития

определенные

приоритеты,

согласую-

щиеся с актуальными по-

требностями, в частности,

судебной системы. Этому

посвящен пакет из трех за-

конопроектов (№ 323209-7,

323191-7 и 323215-7), в по-

запрошлом месяце вне-

сенных в Госдуму, среди

которых особого внима-

ния заслуживает первый,

с названием «О внесении

изменений в отдельные за-

конодательные акты Рос-

сийской Федерации в целях

совершенствования медиа-

тивной практики», направ-

ленный, с одной стороны,

на укрепление авторите-

та отрасли и с другой – на

придание ей более четких

контуров в поддержание

спроса на соответствующие

услуги.

Реализации первой зада-

чи, как следует из докумен-

та, будет способствовать

полный и окончательный

перевод медиации на про-

фессиональную

основу.

Поправками,

вносимыми

в Закон о медиации, закре-

пляется

обязательность

соответствия

медиатора

квалификационным

тре-

бованиям профстандартов

и ряду других критериев

(предусмотрен и образо-

вательный ценз – наличие

высшего образования, ос-

воение профильной про-

граммы ДПО), в обеспече-

ние надлежащего качества

оказываемой помощи. Од-

нако окончательный ответ

на вопрос, каким будет в

итоге «аттестат» медиато-

ра, в законопроекте не со-

держится, поскольку, как

указывают авторы в пояс-

нительной записке, един-

ства мнений на этот счет

нет. Предполагается, что

эту ситуацию поможет вы-

править принятие типовой

программы подготовки.

Вместе с тем законопроек-

том предлагается перевести

отношения в рамках ме-

диации на новый уровень

применительно к граждан-

ским и арбитражным про-

цессам. Роль этой процеду-

ры, позиционируемой как

альтернативный судебному

способ разрешения спора,

планируется, помимо про-

чего, соотнести с досудеб-

ным урегулированием, до-

казательства

соблюдения

порядка которого в случа-

ях, упоминаемых в ГПК и

АПК РФ, стороны обязаны

представить в связи с пода-

чей исковых заявлений. И к

числу таких доказательств,

согласно положениям зако-

нопроекта, будет относить-

ся справка об обращении к

медиатору, выдаваемая за

подписью медиатора или

его руководителя, по фор-

ме, утверждаемой само-

регулируемыми организа-

циями. Добавим, что сроки

проведения самой процеду-

ры медиации предложено

исключать из общих сроков

рассмотрения дел в судах

общей юрисдикции (а так-

же, согласно входящим в

комплект законопроектам –

еще и, например, из пред-

усмотренных ТК РФ сроков

обращения в комиссию по

трудовым спорам).

Остается надеяться, что в

случае принятия законо-

проекта интерес в обраще-

нии к профессиональному

медиатору будет в первую

очередь

обуславливаться

желанием закончить спор

именно с его помощью.

ПРЕЦЕДЕНТ

ЗАКОНОПРОЕКТ