Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-16721/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по указанному делу

по заявлению акционерного общества "Стройтрансгаз" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 об оспаривании решения

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве,

установил:

акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2018 N 22-14/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части эпизодов с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Север" и "ЛесБизнесСтрой". В обоснование ссылается на неверное толкование и применение судами норм материального права, ошибочное установление обстоятельств дела, что повлияло на исход судебного разбирательства и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, согласно оспоренному в части решению инспекции, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, заявителю отказано в признании расходов по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами.

По мнению инспекции, общество в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли документально не подтвержденные и необоснованные затраты, связанные с оплатой работ контрагентам (подрядчикам), что привело к завышению убытков по налогу на прибыль, а также неправомерно отнесло предъявленные контрагентами суммы НДС в состав налоговых вычетов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2020 N 17684/09, суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа в оспоренной заявителем части законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Установив отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, наличие недостоверных сведений в представленных обществом первичных документах, непроявление обществом должности степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов по спорным сделкам, суды пришли к выводам о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения расходов, влекущих увеличение убытка по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суды признали, что у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС, а также на соответствующие расходы по налогу на прибыль организаций, факт несения которых (по величине и по периоду) обществом документально не подтвержден.

Довод заявителя о том, что инспекцией нарушен принцип добросовестности налогового администрирования (недопустимости двойной ответственности) правомерно отклонен судами с указанием на то, что факт предъявления территориальными налоговыми органами претензий к спорным контрагентам не свидетельствует об отсутствии оснований для доначисления налога заявителю.

При этом из содержания кассационной жалобы не следует, что в материалах дела имеется решение налогового органа, противоречащее обжалуемому в настоящем деле решению инспекции по результатам налоговой проверки от 29.06.2018 N 22-14/7.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.