Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А50-3890/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЭК" о признании недействительным решения государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.12.2018 N 4611 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь в обоснование на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование закона.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о неверном определении страхователем среднего дневного заработка в целях определения размера пособия, рассчитанного, исходя из минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент.

Признавая недействительным оспариваемое решение фонда, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 129, 139, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, пришли к выводу о правомерном определении обществом размера пособия.

Доводы фонда о том, что районные коэффициенты, используемые для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следует применять к уже начисленному размеру пособия, являлись предметом рассмотрения судов и отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.