Резолютивная часть определения объявлена 04.09.2019

Полный текст определения изготовлен 11.09.2019

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Павловой Н.В., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 по делу N А56-21697/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по заявлению Акционерного общества "Группа "Илим" к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы.

В заседании приняли участие представители:

- от Акционерного общества "Группа "Илим": Зязина М.В., Кудрявцева О.И., Фетисов А.В.;

- от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области: Ерилова О.В., Чертов Д.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Акционерное общество "Группа "Илим" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее также - административный орган) от 20.03.2017 N 22АП/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 29 728 136 рублей 18 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).

По итогам нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 03.09.2018 заявленное обществом требование удовлетворено частично: оспоренное постановление административного органа изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 14 864 068 рублей 09 копеек.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 отменил, признал незаконным и отменил оспоренное постановление от 20.03.2017 N 22АП/2017 о привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе административный орган ставит вопрос об отмене постановлений суда апелляционной инстанции от 26.11.2018 и суда округа от 25.03.2019, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 08.08.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что постановления суда апелляционной инстанции от 26.11.2018 и суда округа от 25.03.2019 подлежат отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 03.09.2018, ввиду следующего.

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом выявлено, что общество в период с 31.03.2016 по 30.06.2016 осуществляло продажу частным субъектам (в том числе войсковым частям, федеральным казенным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, акционерным обществам, обществам с ограниченной ответственностью, индивидуальным предпринимателям) электрической энергии, производимой его филиалом в г. Коряжме, по тарифам 2,58 руб./кВт. ч и 2,72 руб./кВт. ч, не соответствующим тарифу 1,45 руб./кВт. ч, установленному Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.11.2015 N 66-э/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО "Группа Илим" на территории муниципального образования "Город Коряжма".

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении общества протокола от 06.03.2017 N 22АП/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления от 20.03.2017 N 22АП/2017.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принимая решение от 03.09.2018, руководствовался, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 770 "Об определении территорий неценовых зон оптового рынка электрической энергии (мощности)" (действовавшего в рассматриваемом периоде, далее - Постановление от 29.09.2010 N 770), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Постановление от 29.12.2011 N 1178), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и пришел к выводам о наличии в деянии общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а также о наличии оснований для снижения назначенного обществу штрафа до 14 864 068 рублей 09 копеек.

Суды апелляционной инстанции и округа, принимая постановления от 26.11.2018 и от 25.03.2019, соответственно, руководствовались теми же нормами права, но учли позицию ФАС России, выраженную в письменных объяснениях от 08.05.2018 N СП/32835/18, и пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Между тем судами апелляционной инстанции и округа не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ наказуемо завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Как следует из части 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании части 3 статьи 23.1 указанного Федерального закона на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с Приложением к Постановлению от 29.09.2010 N 770 территория Архангельской области является территорией неценовых зон оптового рынка электрической энергии (мощности).

В силу пункта 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением от 29.12.2011 N 1178) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в пределах установленных Федеральной антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов).

В рассматриваемом периоде деятельность общества по продаже электрической энергии перечисленным выше частным субъектам являлась регулируемой.

Вышеуказанным Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.11.2015 N 66-э/1 для общества были установлены тарифы, которые не были соблюдены.

Учитывая правовую позицию по сходному вопросу, которая ранее была изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 307-АД17-19466, санкции административным органом были применены обоснованно.

В письменных объяснениях ФАС России от 08.05.2018 N СП/32835/18, представленных им в качестве третьего лица, участвующего в деле, и адресованных Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не сделано выводов о незаконности ни оспариваемого в данном деле постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.03.2017 N 22АП/2017 о привлечении общества к административной ответственности, ни Постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.11.2015 N 66-э/1. Общество указанное Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.11.2015 N 66-э/1 не оспаривало. По данным основаниям выводы судов апелляционной инстанции и округа об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не могут быть поддержаны.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что постановления суда апелляционной инстанции от 26.11.2018 и суда округа от 25.03.2019 подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 03.09.2018.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 по делу N А56-21697/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 по указанному делу оставить в силе.