Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2018 по делу N А79-3611/2018
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике, выразившегося в уклонении от отмены принятых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, налоговый орган принял решения о взыскании с налогоплательщика задолженности, о приостановлении операций по счетам в банке и о приостановлении переводов денежных средств.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых налоговым органом решений о приостановлении банковских операций по счетам, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов предприятия.
Вопреки доводам жалобы о злоупотреблении правом суды установили, что налоговый орган принял все меры к взысканию задолженности (выставил инкассовые поручения, приостановил операции по расчетным счетам банка, направил судебным приставам постановление о взыскании задолженности и т.д.). Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" подлежит взысканию в федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Налогоплательщик полагает, что налоговый орган должен отменить решения о приостановлении операций по счетам, поскольку взыскание задолженности не производится, а у банка, в котором были открыты счета, отозвана лицензия.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Налоговый орган принял все меры к взысканию задолженности (выставил инкассовые поручения, приостановил операции по расчетным счетам банка, направил судебным приставам постановление о взыскании задолженности и т. д.).
Наличие задолженности налогоплательщиком не оспаривается.
Суд пришел к выводам об отсутствии оснований для отмены решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также о том, что его права и законные интересы не нарушены.