Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Букиной И.А. и Капкаева Д.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест" о процессуальной замене по делу N А65-31062/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан.

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Комерчни банка" (Komercni banka) - Мансуров Э.З. (по доверенности от 17.04.2015), Рудницкий В.Г. (по доверенности от 17.04.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" - Монастырев М.М. (по доверенности от 29.05.2017);

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест" - Ковалева М.А. (по доверенности от 07.08.2017);

общества с ограниченной ответственностью "Щербаковский парк" - Панов Д.А. (по доверенности от 05.08.2017).

Заслушав и обсудив объяснения представителей участвующих в деле лиц по ходатайству о процессуальной замене, исследовав и оценив документы, представленные ими в обоснование этого ходатайства, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Щербаковский парк" (далее - общество "Щербаковский парк") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Комерчни банка" (Komercni banka; далее - банк) и обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество "Мегаполис") о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении ряда квартир, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Казань, пер. Щербаковский, д. 7.

В свою очередь, банк обратился с иском к обществу "Щербаковский парк", обществу "Мегаполис" и обществу с ограниченной ответственностью "Управление сбережениями" (доверительному управляющему закрытым паевым инвестиционным фондом "Ростовский") о признании за банком права залога (ипотеки) в отношении отдельных квартир, машиномест и нежилых помещений, расположенных в том же многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 требования общества "Щербаковский парк" к банку удовлетворены: признано отсутствующим обременение в виде ипотеки на принадлежащие обществу "Щербаковский парк" квартиры; в удовлетворении требований названного общества к обществу "Мегаполис" отказано; в удовлетворении иска банка отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.01.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 27.03.2017 в Верховный Суд Российской Федерации, банк просил решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 20.07.2017 кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии (08.08.2017) в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест" (далее - общество "НПП "Казаньнефтехиминвест") о процессуальной замене банка на указанное общество.

Банк 16.08.2017 направил письменные пояснения, в которых указал на отсутствие возражений относительно процессуальной замены.

Принимавшие участие в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации представители банка, обществ "Мегаполис", "НПП "Казаньнефтехиминвест" и "Щербаковский парк" пояснили, что замена в материальном правоотношении действительно произошла. В этой связи представители обществ "Мегаполис", "НПП "Казаньнефтехиминвест" и "Щербаковский парк" просили ходатайство удовлетворить, а представители банка заявили об отсутствии у кредитной организации каких-либо возражений по данному ходатайству.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных участвующими в деле лицами документов, на основании заключенного банком (цедентом) и обществом "НПП "Казаньнефтехиминвест" (цессионарием) договора цессии от 31.03.2017 к последнему перешло принадлежавшее банку требование к обществу "Мегаполис", вытекающее из кредитного договора от 17.03.2011 N 3840011350154.

Согласно положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора цессии к новому кредитору перешли также и обеспечивающие исполнение кредитных обязательств права, основанные на договоре об ипотеке от 17.05.2011 N 12/11.

Таким образом, в материальном правоотношении состоялась замена лица, претендующего на получение статуса залогодержателя в отношении спорных квартир. Поэтому ходатайство общества "НПП "Казаньнефтехиминвест" о процессуальной замене подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

произвести процессуальную замену, заменив акционерное общество "Комерчни банка" (Komercni banka) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест".