Апелляционная инстанция решила, что организация ввезла контрафактный товар, и привлекла ее к административной ответственности.

Такой вывод основывался на том, что с правообладателем не был заключен и оформлен надлежащим образом соответствующий лицензионный договор. А значит, товарный знак размещен на продукции незаконно.

Однако Суд по интеллектуальным правам не согласился с такой позицией. Он оставил в силе решение первой инстанции, которая отказала в привлечении организации к ответственности.

В материалах дела есть письмо правообладателя, в котором указано, что он разрешает организации ввозить и реализовывать в России продукцию с товарным знаком.

В последующем в письменных пояснениях правообладатель также уточнял, что дает согласие на ввоз товарных партий и претензий к организации не имеет.

В целях определения события административного правонарушения неважно, соответствует ли выраженная воля правообладателя на использование товарного знака другим лицом требованиям гражданского законодательства по форме и порядку подтверждения. Учитывается лишь формализованное выражение воли правообладателя на совершение этих действий.

Таким образом, на момент ввоза товара у организации было согласие правообладателя.

В силу ГК РФ не является нарушением исключительного права использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия.