Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «БИМИ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу № А40-13149/11-94-120, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью «БИМИ» - Петров А.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «БИМИ», Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БИМИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Западном административном округе от 18.01.2011 № 47 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 27.04.2011 произведена замена отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Западном административном округе (далее - отдел) на Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 № 47.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отделом проведена выездная проверка по контролю за соблюдением обществом правил привлечения и использования иностранных работников на объекте, расположенном по адресу: Москва, Рублевское ш., д. 34, корп. 2.

В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан Курбонов Х.О., осуществляющий трудовую деятельность на этом объекте в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от 18.01.2011 № 47 оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно названной статье привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Что же касается ссылки общества на договор, заключенный с гражданином Коляном Ф.Ф. на выполнение ремонтно-строительных работ, то это не может служить основанием для освобождения общества от упомянутой ответственности, поскольку гражданин Колян Ф.Ф. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Курбановым Х.О.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу № А40-13149/11-94-120, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «БИМИ» оставить без удовлетворения.