Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КунцевоЭлектро" - Рожкова Ю.Ю. по доверенности от 19.10.2022,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве - Морданов С.Д. по доверенности от 21.02.2023,

рассмотрев 05.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КунцевоЭлектро"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

о признании недействительным и не подлежащим исполнению в части решения, об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КунцевоЭлектро" (далее - ООО "КунцевоЭлектро", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным и не подлежащим исполнению в части взыскания 2 778 218,94 руб. пеней по решению N 22007 от 14.09.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения N 5971 от 12.10.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица); об обязании возвратить денежные средства в сумме 2 088 022,83 руб., взысканные по решению N 22007 от 14.09.2022, об обязании возвратить денежные средства в сумме 1 228 236,46 руб., взысканные по решению N 5971 от 12.10.2022. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.03.2023 и постановление от 26.06.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "КунцевоЭлектро" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией было принято решение N 22007 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.09.2022 на взыскание с заявителя 2 946 997,57 руб. пени (далее - Решение N 22007 от 14.09.2022), а впоследствии Решение N 5971 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 12.10.2022 на сумму 2 147 646,49 руб. пени (далее - Решение N 5971 от 12.10.2022).

В качестве основания взыскания в Решении N 22007 от 14.09.2022 указано неисполнение заявителем требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 315 от 11.01.2022 на сумму 6 320,39 руб. пени, N 58701 от 01.08.2022 на сумму 2 945 285,31 руб. пени, N 56327 от 02.08.2022 на сумму 586,67 руб. пени.

В качестве основания взыскания в Решении N 5971 от 12.10.2022 указано неисполнение заявителем требований N 58701 от 01.08.2022, N 56327 от 02.08.2022.

Заявитель, не согласившись с решениями N 22007 от 14.09.2022, N 5971 от 12.10.2022, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве), в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.11.2022 N 21-10/133032@, отменены требования ИФНС России N 31 по г. Москве N 58701 от 01.08.2022, а также принятые на его основании мер принудительного взыскания, в части строк требования 4-6, 8-17,19-22, 26-35, 45-52, 55-69, 75-83, 88-92, 95-105, общая сумма которых составляет 2 777 093,35 руб., в связи с тем, что на момент вынесения Решения N 5971 от 12.10.2022 с 3 расчетных счетов заявителя было взыскано 1 172 794,09 руб. пени по Решению N 22007 от 14.09.2022.

Не согласившись с решениями N 22007 от 14.09.2022, N 5971 от 12.10.2022 заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды обоснованно руководствовались положениями статей 46, 47, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и учли, что при отмене решением УФНС России по г. Москве от 10.11.2022 N 21-10/133032@ требования ИФНС России N 31 по г. Москве N 58701 от 01.08.2022 и принятых в соответствии с ним мер принудительного взыскания, в части строк требования 4-6, 8-17,19-22, 26-35, 45-52, 55-69, 75-83, 88-92, 95-105, лицевой счет Общества не был приведен в соответствие с данным решением, доказательств обратного не представлено; документы, подтверждающие пенеобразующие суммы, расчет пеней, с указанием дат начала и окончания их начисления, а также соблюдения условий пунктов 51, 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", своевременного принятия мер к принудительному взысканию соответствующих сумм налогов (взносов) не представлены.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суды пришли к верному и основанному на материалах дела выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства правомерности начисления и взыскания пеней, а также не представлены документы, подтверждающие, что задолженность, в счет которой произведен зачет неправомерно взысканных сумм, не безнадежна ко взысканию, как и не указано, за какой именно период образовалась эта задолженность и чем она подтверждается.

Доводы Инспекции о том, что обжалуемые в деле меры принудительного взыскания пеней были приняты в соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации, изменившиеся суммы задолженности по требованию от 11.01.2022 N 315 были включены в требование от 01.08.2022 N 58701, и поскольку Общество несвоевременно уплатило в бюджет НДС, транспортный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование и медицинское страхование, Инспекция обоснованно начислила спорные пени и приняла меры к их взысканию, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов о недоказанности налоговым органом соблюдения требований статей 46, 47 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении документов о принудительном взыскании задолженностей по пени в части указания в них недоимки, периода начисления пени и ставки пени, а также соблюдения сроков принудительного взыскания пеней с учетом сроков образования недоимок, на которые они были начислены.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А40-229761/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве - без удовлетворения.