Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Архипов Д.А. д. от 12.01.22, Ванникова Е.В. д. от 19.01.22

рассмотрев 20 июня 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Опцион-ТМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 года,

по заявлению ООО "Опцион-ТМ" (ОГРН: 1047796805143, ИНН: 7727524240)

к ИФНС России N 27 по г. Москве (ИНН 7727092173, ОГРН 1047727044584)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПЦИОН-ТМ" обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании недействительным решения от 03.03.2021 N 12/15 в части пунктов 2.1, 2.2,2.6, 2.13 с соответствующими подпунктами и разделами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, требования Общества оставлены без удовлетворения

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного подателя кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Опцион-ТМ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам с 01.01.2016 по 31.12.2018, по всем страховым взносам с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По итогам проверки налоговый орган вынес Решение от 03.03.2021 N 12/15, которым ООО "Опцион-ТМ" доначислен налог на прибыль организаций за 2016-2017 в сумме 5 962 806 руб., пени в размере 16 518 92 руб.

42 коп., штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 1 035 476 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за 2016-2017 в сумме 49 307 752 руб., пени в размере 16 545 055 руб. 84 коп., а также штрафные санкции по статье 123 НК РФ в размере141руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив законность обжалуемого ненормативного акта в порядке ст.ст. 198, 200 АПК РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на правомерность доначисления налогов, пени, штрафа, поскольку Обществом не соблюдены условия, предусмотренные положениями пп.1 п.2 ст. 54.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Опцион-ТМ" в сети Интернет позиционирует себя как лизинговую компанию, специализирующуюся на представлении в лизинг легковых и коммерческих автомобилей, автобусов, грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, специальной техники, оборудования и коммерческой недвижимости.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что арендаторами (лизингополучателями) оборудования ООО "Опцион-ТМ" в проверяемом периоде являлись ПК "Полиметалл-М", ООО "ЭкспертЦентр".

Анализ документов бухгалтерского и налогового учета показал, что для последующей сдачи в аренду (лизинг) оборудования по договорам с вышеуказанными арендаторами (лизингополучателями) ООО "Опцион-ТМ" привлекало организации: ООО "Крин", ООО "ТехноЛэнд", МПО "ЦИЖС".

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Опцион-ТМ" организована схема совершения финансово-хозяйственных операций при участии указанных выше организаций, обладающих признаками фирм - "однодневок". Целью создания данной схемы является получения необоснованной налоговой экономии вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, путем включения в состав расходов и налогового вычета операций с недобросовестными контрагентами: ООО "Крин", ООО "ТехноЛэнд", МПО "ЦИЖС" - реальность финансово-хозяйственных операций с которыми не подтверждается мероприятиями налогового контроля.

Спорные контрагенты имеют признаки подконтрольности налогоплательщику, сведения о них в ЕГРЮЛ недостоверны, руководители номинальные, реальной деятельности организации не вели, их налоговая нагрузка минимальна, основные средства отсутствуют, бухгалтерская отчетность не сдавалась, денежные средства по счетам перечислялись на счета фирм-однодневок. На основании анализа совокупности обстоятельств суды подтвердили обоснованность выводов инспекции о том, что фактически поставку оборудования спорные контрагенты не осуществляли.

Проанализировав доказательства взаимоотношений с лизингополучателями, суды пришли к выводу о том, что дальнейшее движение товара не производилось.

Судами подтверждена обоснованность выводов об умышленности действий, формальности документооборота, о невозможности исполнения договорных отношений ООО "Крин", ООО "ТехноЛэнд", МПО "ЦИЖС" и о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ООО "Опцион-ТМ" в обоснование заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по сделке с ООО "Крин", ООО "ТехноЛэнд", МПО "ЦИЖС".

В ходе исследования обстоятельств сделки установлено, что контрагенты не осуществляли самостоятельной реальной финансово-хозяйственной деятельности, связанной с получением прибыли и уплатой соответствующих налогов.

Деятельность ООО "Крин", ООО "ТехноЛэнд", МПО "ЦИЖС" в части сделки с ООО "Опцион-ТМ" была полностью подконтрольна проверенному налогоплательщику. В связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организации обоснованными.

Выводы судов соответствуют положениям ст.ст. 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ.

Налогоплательщик приводит в кассационной жалобе доводы, направленные на опровержение выводов судов об отсутствии реальности его хозяйственных операций. Данные доводы повторяют его доводы, заявленные при рассмотрении дела, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия кассационного суда.

В соответствии со ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При отсутствии реальности хозяйственных операций по приобретению и дальнейшему использованию товара оснований для применения налоговых вычетов и расходов у налогоплательщика не имеется. Формальный документооборот не может служить основанием для получения налоговой выгоды.

Суды обоснованно исходили из того, что нормы ст. 54.1 НК РФ не вменяют в обязанности налогового органа определять проведением реконструкции налоговых обязательств расчетным путем права и обязанности налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции.

Отказ в получении налоговой экономии при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе, в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Фактически установленные обстоятельства обоснованно оценены как согласующиеся между собой и свидетельствующие не только об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, но и о направленности действий Общества на создание формального документооборота с использованием реквизитов подконтрольных организаций с целью увеличения расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и подтверждения права на получение налоговых вычетов по НДС.

Указанные действия с учетом обстоятельств, установленных проверкой, свидетельствуют о злоупотреблении Обществом правами, направленными на получение налоговой экономии в виде увеличения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организации и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Процессуальные нарушения, на которые указал ответчик, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 года по делу N А40-139111/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.