Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

20 июня 2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-6137/22 по делу N А40-17483/2021

г. Москва    
14 апреля 2022 г. Дело N А40-17483/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Полосин Н.В., по доверенности от 21.02.2022;

от заинтересованного лица: Горбунов И.В., по доверенности от 26.03.2021, Сергина Т.В., по доверенности от 05.04.2022;

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула-ФР"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формула-ФР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) по исполнению поручения о проведении мероприятий налогового контроля от 30.10.2020, осмотру и выемке документов и предметов в помещении общества; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие со стороны судов оценки мотивированного постановления должностного лица налогового органа в рамках выездной налоговой проверки проверяемого общества ООО "Аксиома".

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество является организацией, осуществляющей оптовую торговлю лекарственными средствами, на основании соответствующей лицензии и арендует помещение для расположения офиса по адресу г. Москва, Волгоградский проспект, д. 139, оф. 10.

Как указывает заявитель, 30.10.2020 в арендуемое им офисное помещение, в котором отсутствовали работники ООО "Формула-ФР", прибыли сотрудники ИФНС России N 20 по г. Москве для проведения осмотра, ссылаясь на поручение о проведении мероприятий налогового контроля ИФНС России N 20 от 30.10.2020.

Как указывает заявитель, он не был извещен об осмотре арендованного помещения, а также выемке документов и предметов, в ООО "Формула-ФР" протокол осмотра не был направлен.

Заявитель 06.11.2020 обратился в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой на незаконные действия должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве по исполнению поручения на осмотр и выемку документов и предметов в помещении заявителя по адресу г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 139, оф. 10.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 18.12.2020 N 21-10/197553 заявителю в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на законность действий сотрудников Инспекции.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела судами установлено, что на основании решения от 05.12.2019 N 22-22/27 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении АО "Аксиома" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 10.09.2019 в связи с реорганизацией.

Судом установлено, что поручением заместителя начальника ИФНС России N 20 по г. Москве от 30.10.2020 сотрудникам ИФНС России N 20 по г. Москве поручено провести мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Аксиома", а не ООО "Формула-ФР", в отношении которого фактически налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 33, частью 1 статьи 82, частью 1, 2 и 3 статьи 92, статей 94 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве по исполнению поручения о проведении мероприятий налогового контроля ИФНС России N 20 от 30.10.2020 по проведению 30.10.2020 осмотра и выемке документов и предметов в помещении ООО "Формула-ФР" по адресу г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 139, оф. 10 не соответствуют требованиям Налогового кодекса и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом суды исходили из того, что налоговый орган при осуществлении мероприятий по проведению проверки фактически произвел процессуальные действия в отношении иного, не проверяемого юридического лица, налоговым органом нарушен предусмотренный НК РФ порядок производства осмотра и выемки предметов и документов, установленный статьями 92, 94 НК РФ с учетом того, что доказательств надлежащего извещения заявителя о произведенном осмотре и выемке налоговым органом в материалы настоящего дела не представлено.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в отношении заявителя налоговыми органами решение о проведении выездной налоговой проверки не принималось, доказательств того, что изъятые не у проверяемого лица документы имели отношение к предмету налоговой проверки не представлено.

Вопреки доводам инспекции, судами дана надлежащая оценка обстоятельствам осмотра помещений, занимаемых ООО "Формула-ФР" необходимых для установления или опровержения реальности ведения бухгалтерского учета, хранения первичных документов контрагентов АО "Аксиома" (7720494170), которые установили, что налоговый орган не представил доказательств наличия оснований осмотра помещений общества в конце октября 2020 года ввиду совпадения нескольких IP-адресов в 2016 году, и приняли во внимание представленный заявителем в материалы дела анализ указанных IP-адресов, проведенный им на ресурсе REG.RU (официальный аккредитованный регистратор доменных имен), который свидетельствует о том, что те адреса, которые соотнес заявитель как совпадающие из перечня, представленного ответчиком имеют местом расположения город Самару.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Суд округа, поддерживая выводы судов, отмечает, что предположение налогового органа о наличии между заявителем и проверяемыми лицами признаков взаимозависимости само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для производства осмотра и выемки документов и предметов. По смыслу статей 31, 92, 94 Налогового кодекса РФ проведение осмотра и выемки документов и предметов не может быть произвольным и возможно только у лица, в отношении которого в установленном законом порядке проводится налоговая проверка.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-17483/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи А.А. Дербенев
О.В. Каменская

Обзор документа

Общество считает, что должностные лица инспекции незаконно провели осмотр и выемку документов и предметов в его помещении, т. к. проверка проводится в отношении другой организации.

Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с выводами общества.

Налоговый орган фактически произвел процессуальные действия в отношении иного, непроверяемого юридического лица. При этом доказательств надлежащего извещения общества о произведенном осмотре и выемке не представлено.

Доказательств того, что изъятые не у проверяемого лица документы имели отношение к предмету налоговой проверки, не представлено. Не подтверждены основания осмотра помещений общества в текущем периоде ввиду совпадения нескольких IP-адресов несколько лет назад. Предположение налогового органа о наличии между обществом и проверяемыми лицами признаков взаимозависимости само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для производства осмотра и выемки документов и предметов.

Суд пришел к выводу, что права общества нарушены.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное