Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-931/21 по делу N А40-308083/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дыбко Е.Е., доверенность от 10.01.2021 г.,

от заинтересованного лица: Орехова Т.А., доверенность от 20.03.2020 г.,

рассмотрев 16 февраля 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 года,

по заявлению ООО "Страховая компания "СиВ Лайф"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "СиВ Лайф" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.12.2018 г. N 03-38/16.1-246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по пункту 2.3 описательной части решения (стр.32-55) и соответствующих выводов резолютивной части решения, касающихся доначисления налога на добавленную стоимость по услугам организации отдыха, оказанным обществу иностранным поставщиком Prima Events GmbH.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 03-38/16.1-246 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налог на прибыль организаций в сумме 7 858 169 руб., НДС в сумме 21 362 618 руб., пени за их неуплату в общем размере 8 025 415,20 руб., общество привлечено к налоговой ответственности за неудержание и не перечисление в бюджет НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 831 304,88 руб., штрафа в размере 785 716,90 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, уменьшен убыток по налогу на прибыль организаций за 2014 на 88 802 556,13 руб., увеличен убыток по налогу на прибыль организаций за 2015 на 20 464 751,39 руб.

Решением ФНС России от 22.08.2019 N СА-4-9/16652@, решение инспекции оставлено без изменения.

По пункту 2.3 мотивировочной части оспариваемого решения (стр. 32 - 55 решения) налоговый орган пришел к выводу о неисполнении обществом в нарушение статей 24, 148, 161 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС на сумму 5 067 846 руб. при приобретении у иностранной организации Prima Events GmbH услуг, местом реализации которых признается территория Российской Федерации (согласно расчета на стр. 37 решения).

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что услуги компании Prima Events GmbH носили туристический характер и были оказаны за пределами Российской Федерации, в связи с чем, основания для исполнения обязанности налогового агента (пп. 3 п. 1.1 ст. 148 НК РФ) отсутствуют. При этом обществом исчислены и уплачены суммы НДС и НДФЛ в связи с оказанием победителям конкурсов услуг по организации поездок на безвозмездной основе (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами, на основании совокупности исследования представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны правомерные выводы о том, что оказываемые Prima Events GmbH услуги следует квалифицировать как "услуги по организации отдыха, местом реализации которых, территория России не является".

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды исследовали первичные документы, предоставление налогоплательщиком, содержание оказанных услуг по организации поездок (проживание в отеле, трансфер, питание экскурсионные программы) и пришли к обоснованным выводам о том, что непосредственным результатом услуг, оказанных иностранной организацией обществу являлось не содействие сбыту услуг общества, не осуществление маркетинговых услуг, а организация отдыха физических лиц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года по делу N А40-308083/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.