Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19193/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Бородина Д.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу представителя ответчика Бородина Д.А. - Савельева Н.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года, оставить без движения.
Предложить Савельеву И.А. в срок до 01 мая 2011 года устранить указанные недостатки.
В случае невыполнения требований в указанный срок кассационную жалобу считать неподанной и возвратить заявителю, установила:
06.04.2011 г. Перовским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО "Витас Банк" к Бородину Д.А. о взыскании денежных средств по кредитному обязательству.
Бородиным Д.А., в лице его представителя, на указанное решение суда подана кассационная жалоба, оставленная приведенным выше определением судьи без движения, которое по доводам частной жалобы просит отменить Бородин Д.А.
Выслушав представителя Бородина Д.А. - Ярославцева Я.В., представителя ООО "Витас банк" - Кохан С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения судьи.
Оставляя кассационную жалобу Бородина Д.А. без движения, судья в оспариваемом определении указал, что в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, и к кассационной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Однако, в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.
Таким образом при подаче кассационной жалобы Бородиным Д.А. подлежала оплате государственная пошлина в размере ... руб., в связи с чем определение судьи в указанной части подлежит изменению. В остальной части - касающейся необходимости указанная в кассационной жалобе оснований, по которым лицо ее подающее считает решение суда неправильным, установления сроков для исправления недостатков определение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года изменить, указать в определении судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года, что к кассационной жалобе подлежит приложению квитанция об оплате государственной пошлины в размере ... руб., в остальной части определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий: |
Судьи: |
