Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32482 (ключевые темы: договор цессии - правопреемство - заработная плата за время вынужденного прогула - взыскание денежных средств - увольнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32482

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе ООО "Норд Стар" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

произвести замену стороны взыскателя с Соколик О.А. на ИП Захарова Дмитрия Александровича по гражданскому делу N 2-517/10 по иску Соколик О.А. к ООО "Норд Стар" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств, установила:

... года Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-517/10 по иску Соколик О.А. к ООО "Норд Стар" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств. Определением Московского городского суда от ... года вышеуказанное решение в части взыскания с ООО "Норд Стар" в пользу Соколик Ольги Алексеевны заработной платы за время вынужденного прогула изменено, а именно с ответчика ООО "Норд Стар" в пользу Соколик Ольги Алексеевны Московским городским судом определено взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек.

... г. в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило заявление представителя истца Захарова Д.А. о замене стороны взыскателя по данному иску с Соколик О.А. на ИП Захарова Дмитрия Александровича в связи с тем, что ... года между Соколик О.А. и ИМ Захаровым Дмитрием Александровичем был заключен договор цессии, согласно которому Соколик О.А. уступила, а ИП Захаров Дмитрий Александрович принял право требования исполнения ООО "Норд Стар" решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Норд Стар".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

Вынося определение о замене стороны взыскателя Соколик О.А. на ИП Захарова Дмитрия Александровича суд исходил из того, что между указанными лицами был заключен договор уступки права требования (цессии), а, следовательно, имел место один из случаев выбытия стороны в спорном или установленном решением суда правоотношения, предусмотренный ст. 44 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вынося определение о замене стороны взыскателя ее правопреемником на основании договора уступки права требования, суд не учел, что предметом договора об уступке права требования является право Соколик О.А. на получение заработной платы, то есть право, которое неразрывно связано с ее личностью, поскольку заработная плата выплачивается работнику за личное выполнение им своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

Таким образом, право Соколик О.А. на получение заработной платы не могло перейти к ИП Захаров Дмитрий Александрович на основании гражданско-правового договора уступки права требования. А поскольку на основании указанного договора не могло возникнуть правопреемство в материальном праве между Соколик О.А. и ИП Захаров Дмитрий Александрович, указанный договор не может являться основанием и для возникновения правопреемства в процессуальном праве.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит участь изложенное, проверить доводы сторон, постановить законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.