Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2010 г. N КГ-А40/14077-09 по делу N А40-3216/08-74-8Б Суд отменил определение о завершении конкурсного производства, поскольку названный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, что ущемляет права кредиторов, так как они лишаются возможности удовлетворить свои имущественные требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2010 г. N КГ-А40/14077-09 по делу N А40-3216/08-74-8Б

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей: Мойсеевой Л.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от кредиторов: ООО "Морской замок" - Шарапова Н.В. - дов. б/н от 12.01.03, от ОАО МБКК "Коломенское" - Кононова А.Е. - дов. б/н от 19.11.09,

от конкурсного управляющего - Шарапов В.Л. - дов. б/н. от 16.04.09,

рассмотрев 29 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу кредитора ОАО МБКК "Коломенское" на определение от 4 сентября 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями: Михайловой Г.Н., Прудниковой В.Г., Мишаковым О.Г., по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "Теплый дом", установил:

решением от 02.09.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы должник ООО "Компания "Теплый дом" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гулящих Н.Е.

Определением от 04.09.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении ООО "Компания "Теплый дом" завершено.

Суд обязал также конкурсного управляющего в установленном порядке после получения настоящего определения суда представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Завершая конкурсное производство, арбитражный суд мотивировал свой вывод тем, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На принятое определение конкурсным кредитором ОАО Московский Булочно-Кондитерский Комбинат "Коломенское" (далее - ОАО МБКК "Коломенское") подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на необоснованность завершения судом конкурсного производства в отношении ООО "Компания "Теплый дом" до рассмотрения по существу дела N А40-61317109-74-256 Арбитражного суда г. Москвы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника при наличии поданного конкурсным управляющим ходатайства, поддержанного заинтересованными лицами, о завершении конкурсного производства после принятия решения арбитражным судом о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника.

Заявитель полагает, что отклонением указанного ходатайства и завершением конкурсного производства, суд существенно ущемил права кредиторов, поскольку они лишаются возможности удовлетворить свои имущественные требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя, а также представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО "Морской замок" поддержали доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство подлежит завершению арбитражным судом после осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами на основании представленного конкурсным управляющим отчета.

В соответствии со ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Между тем, как видно из материалов дела, обжалуемое определение вынесено арбитражным судом при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего Гулящих Н.Е. о приостановлении процедуры конкурсного производства в отношении должника.Заявление о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим не подавалось.

Конкурсным управляющим данное ходатайство заявлено на основании решения собрания кредиторов от 27.04.2009 и мотивировано необходимостью завершения конкурсного производства в отношении должника после рассмотрения арбитражным судом иска, поданного конкурсным управляющим, о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника в порядке ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Отклоняя заявленное ходатайство, арбитражный суд мотивировал свой вывод тем, что поскольку заявление о признании несостоятельным (банкротом) возбуждено до вступления в законную силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 19.07.2009 года, то вопрос приостановления производства по делу до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника не является обязательным.

Между тем, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление конкурсным управляющим иска о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона)

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Компания "Теплый дом" был предъявлен иск к бывшему директору должника Погодину М.Л. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, ввиду недостаточности имущества должника, денежных средств, составляющих разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника, на основании ст.ст. 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 01.10.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61317/09-74-256 в порядке субсидиарной ответственности с директора ООО "Компания "Теплый дом" Погодина М.Л. в пользу ООО "Компания "Теплый дом" взыскано 18.053.078 руб. 46 коп.

В силу п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и прекращения полномочий конкурсного управляющего.

Ликвидация должника делает невозможным исполнение решения по делу N А40-61317/09-74-256.

Невозможность исполнения названного решения ущемляет права кредиторов, поскольку они лишаются возможности удовлетворить свои имущественные требования.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит, что принятое арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства не может быть признано законным, нарушает права кредиторов и потому подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 4 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3216/08-74-8 "Б" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.