Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 5257/09 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа принять решение о возврате налога на добавленную стоимость, указав, что доказательства отсутствия у общества права на возврат заявленной суммы инспекцией в материалы дела не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 5257/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1, Москва, 109316) от 15.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-57367/07-20-351, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества по производству строительных материалов "С" (Смоленский бульвар, д. 7, стр. 2, Москва, 119121) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5, Москва, 119048) об обязании принять решение о возврате из бюджета 18 601 622 рублей.

Суд установил:

закрытое акционерное общество по производству строительных материалов "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - инспекция) и Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве об обязании принять решение о возврате из бюджета 19 322 976 рублей.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2008 заявленное требование удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о непредставлении доказательств отсутствия у общества права на возврат заявленной суммы. Кроме того, по мнению суда, материалами дела подтверждён факт бездействия налогового органа при решении вопроса о наличии подлежащей возмещению суммы.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.09.2008 решение суда первой инстанции изменил, принял отказ общества в части требований к инспекции о возмещении 2 994 061 рубля налога на добавленную стоимость, отменил решение суда и прекратил производство по делу в этой части. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Постановлением от 15.01.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что судами, исследовавшими представленные в материалы дела доказательства, сделан правильный вывод о бездействии инспекции по возврату обществу налога на добавленную стоимость, в связи с чем на инспекцию правомерно возложена обязанность по принятию решения о возврате 15 607 561 рубля налога на добавленную стоимость.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-57367/0720-351, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-57367/07-20-351 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2009 по указанному делу отказать.