Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2008 г. N 15059/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, суды исходили из того, что налоговый орган не представил достаточные и допустимые доказательства использования обществом в спорный период площади торгового зала более 150 кв.м., и пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае подлежит применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2008 г. N 15059/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Петровой С.М., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС N 4 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008 по делу N А32-17268/2007-56/407, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по городу Краснодару от 02.07.2007 N 203 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 02.01.2006 по 01.11.2006, соответствующей суммы пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008, оставленным в силе постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Инспекция указывает на нарушение единообразия толкования и применения судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что в данном случае подлежит применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17268/2007-56/407 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.