Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 1341/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с непредставлением надлежащих доказательств уплаты госпошлины в установленном законом порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 1341/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Осипова Н.В., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии городского округа Тольятти от 11.01.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2008 по делу N А55-4788/2008 Арбитражного суда Самарской области.

Суд установил:

закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Автомобильный Банкирский Дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) от 11.01.2008 N 39/2 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного южнее ул. Спортивной до Куйбышевского водохранилища в Автозаводском районе г. Тольятти, площадью 204 171 + 158 кв. метров, с кадастровым номером 63:09:01 05 020:0009, для строительства парка и досуговой зоны.

Решением от 27.06.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.08.2008 апелляционная жалоба Мэрии оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с непредставлением надлежащих доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2008 определение от 26.08.2008 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", факт уплаты государственной пошлины бюджетным учреждением, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации открыт лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (финансовом органе субъекта Российской Федерации или финансовом органе муниципального образования), подтверждается платежным поручением с отметкой соответствующего территориального органа Федерального казначейства (финансового органа субъекта Российской Федерации или финансового органа муниципального образования).

Такой же порядок предусмотрен Инструкцией о порядке открытия и ведения органами Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 N 142н. Согласно пункту 84 названной Инструкции на всех платежных поручениях и расходных расписаниях, поступивших в орган Федерального казначейства, в обязательном порядке ставится отметка органа Федерального казначейства с указанием даты дня, которым они должны быть исполнены.

Между тем, на представленном заявителем в суд платежном поручении от 20.08.2008 N 4023 имеется подпись ответственного исполнителя департамента финансов Мэрии городского округа Тольятти Харюткиной Ю.В. и штамп департамента, который не является территориальным органом Федерального казначейства по городскому округу Тольятти Самарской области. Штамп территориального органа Управления Федерального казначейства и подпись ответственного исполнителя управления об исполнении платежа по перечислению государственной пошлины в федеральный бюджет на платежном поручении отсутствует.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал, что возврат апелляционной жалобы по мотиву отсутствия надлежащих документов, подтверждающих уплату госпошлины, осуществлен судом обоснованно.

Ознакомившись с материалами дела, оспариваемыми судебными актами и доводами заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А55-4788/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2008 отказать.