Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 10АП-4094/12 (ключевые темы: зоны санитарной охраны - источники питьевого водоснабжения - санитарные правила - водохранилище - водопровод)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 10АП-4094/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя - Машкин Д.В. по доверенности от 23.10.2012;

от заинтересованного лица - не явились, извещены;

от ГУ "Мособлводхоз" - не явились, извещены;

от МГУП "Мосводоканал" - Боброва Л.Н. по доверенности от 01.01.2012 N 17-01-19-221,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Надежда - 1" (ОГРН 1035005507206; ИНН 5008007102) к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, третьи лица: ГУ "Мособлводхоз", МГУП "Мосводоканал", о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда - 1" (далее - ООО "Надежда - 1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании неправомерным отказа Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в передаче в собственность ООО "Надежда - 1" арендуемого на основании договора долгосрочной аренды N 2715 от 10.08.2000 земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0080202:128, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Грибки (далее - спорный земельный участок).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует государственное бюджетное учреждение по водному хозяйству по Московской области "Мособлводхоз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2012 года по делу N А41-43082/11 в удовлетворении заявленных требований ООО "Надежда - 1" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Надежда - 1" обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционным судом установлено, что МГУП "Мосводоканал", права и обязанности которого могут быть затронуты при вынесении судебного акта по настоящему спору, не было привлечено к участию в деле, в связи с чем, Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-43082/11 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МГУП "Мосводоканал".

Заслушав представителей заявителя и МГУП "Мосводоканал", исследовав представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявление ООО "Надежда - 1" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено: 10.08.2000 между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Надежда - 1" был заключен договор аренды земли N 2715, на основании которого обществу был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 6 910 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Грибки, для торговой деятельности.

На арендуемом земельном участке расположены здание склада и коровник, принадлежащие на праве собственности заявителю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.04.2002 серии 50 АГ N 800092, серии 50 АГ N 800091.

ООО "Надежда - 1" 20.10.2011 направило письмо N исх.12 Главе Мытищинского муниципального района Московской области с просьбой о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080202:128, общей площадью 6 910 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, д. Грибки, принадлежащего обществу на праве аренды.

На данное письмо заявителем был получен отказ в предоставлении в собственность земельного участка от 27.10.2011 N 9143. Свой отказ Администрация Мытищинского муниципального района Московской области мотивировала тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы. (СП 2.1.4.2625-10).

Считая отказ в предоставлении земельного участка в собственность необоснованным и незаконным ООО "Надежда-1" обратилось с настоящим заявлении в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 указано, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Вместе с тем, в материалы дела представлен Фрагмент топографической основы, совмещенный с границами земельного участка ООО "Надежда - 1" и зонами с особыми условиями использования территории, из которого следует, что спорный земельный участок находится во 2-ом поясе (ограниченной) зоны санитарной охраны.

Пунктом 14 части 5 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Из представленной Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области служебной записки от начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации Мытищинского муниципального района Московской области следует, что спорный земельный участок находится в границах 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны (Клязьминского вдхр). Территория 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны относится к зоне ограниченного хозяйственного и градостроительного освоения и предусматривает защиту источника водоснабжения от микробного и химического загрязнения.

Гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода установлены Санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы". Проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы утвержден решением исполнительных комитетов Московского городско и областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 N 500-1143.

Довод заявителя о том, что при заключении договора аренды земельного участка от 10.08.2000 N 2715 данных ограничений не существовало, является несостоятельным.

Пунктом 5 договора аренды земли от 10.08.2000 N 2751 установлены ограничения в пользовании: зона 2-го пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы СП 2.1.4.031-95.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р Клязьминское водохранилище является источником питьевого водоснабжения Москвы и Московской области.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены и введены в действие Санитарные правила и нормы: постановлением от 14.03.2002 N 10 введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения"; постановлением от 30.04.2010 N 45 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

В соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" границы второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения и впадающих в него притоков первого порядка, проходят по вершине первого склона, обращенного в сторону водоисточника, но не менее 500 метров от уреза воды при нормальном подпорном уровне (п.2.2.4. и п.3.4.3.).

Проект по указанным санитарно-эпидемиологическим правилам в настоящее не разработан. Однако согласно пункту 1.17 российских Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых санитарными правилами и нормами.

Земельный участок, занимаемый ООО "Надежда - 1", расположен на склоне, обращенном в сторону притока первого порядка Клязьминского водохранилища - источника питьевого водоснабжения Москвы и Московской области.

Описательная часть границ второго пояса зоны санитарной охраны представлена в Основных положениях к решению Мособлисполкома и Мосгорисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 (приложение NN 1, 2), согласно которым: в зону 2 пояса Клязьминского водохранилища включается площадь бассейна р. Клязьмы до с. Пирагово; от левого берега канала граница второго пояса зоны санитарной охраны идет по территории г. Долгопрудного, от высоты 185, 1 через 184,1 севернее платформы Ново-Дачная.

Между тем, судом установлено, что деревня Грибки находится значительно южнее указанной платформы, и относится ко второму поясу зоны санитарной охраны.

Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 4 сентября 1940 года N 696 "О санитарной охране канала Москва-Волга, как источника водоснабжения города Москвы" утверждены границы охранных зон второго пояса канала Москва-Волга, в перечень населенных пунктов, входящих во второй пояс зоны санитарной охраны (приложение к постановлению), включена основная часть Мытищинского района, в том числе и д. Грибки.

Вышеуказанные акты являются действующими, что подтверждается существующей судебной практикой: решением Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N ГКПИ11-1798, оставившим в силе Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 23 мая 1941 года "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения"; Апелляционная коллегия Верховного суда Российской Федерации Постановлением от 21 февраля 2012 г. N АПЛ12-28 оставила решение Верховного суда без изменения.).

В силу вышеизложенного апелляционный суд не принимает в качестве доказательства акт ГУ "Мособлводхоз" обследования водного объекта и определения возможного негативного воздействия на него в результате использования земельного участка от 15.12.2011 N 1090/ВБ.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционный суд считает требования ООО "Надежда-1" не подлежащими удовлетворению.

Между тем, апелляционным судом допущена техническая ошибка.

Учитывая, что суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу также пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, отсутствие в резолютивной части постановления апелляционного суда по настоящему делу указания на отказ в удовлетворении заявленных требований не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в настоящем деле.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2012 года по делу N А41-43082/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда - 1" - без удовлетворения.