Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2024 г. по делу N А11-4213/2023 Арбитражного суда Владимирской области,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 1 и 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Д.В. Тютин |
ТФОМС и страховая медорганизация выявили, что больница не указала в информированных добровольных согласиях (ИДС) препарат для лечения.
Две инстанции согласились с Фондом, однако суд округа заступился за больницу. Утвержденная Минздравом форма ИДС требует указывать наименование препарата, назначенного именно по жизненным показаниям. В данном же случае лекарство было зарегистрировано в РФ и назначено в общем порядке.
Верховный Суд РФ отказал ТФОМС в пересмотре дела.
