Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

11 апреля 2024

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-23247 по делу N А40-244851/2022 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ и Н" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 N А40-244851/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 по указанному делу,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ и Н" к ИФНС России N 18 по городу Москве о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ и Н" (далее - ООО "УСПЕХ и Н", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 18 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.07.2022 N 5123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 22.01.2022 обществом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год, с объектом налогообложения "доход", в которой был продекларирован доход 2 408 584 рублей и УСН по ставке 6 % к уплате в размере 72 257 рублей (с учетом уплаченных страховых взносов). По результатам проверки составлен акт от 07.06.2022 N 4757 и принято оспариваемое решение от 29.07.2022 N 5123, согласно которому ООО "УСПЕХ и Н" доначислен налог в размере 3 254 088 рублей, пени в размере 165 885,85 рублей; общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 160 742 рублей.

Основанием для доначисления УСН, пени и штрафа стали следующие обстоятельства.

Никифоров К.Е., владеющий долей в уставном капитале ООО "УСПЕХ и Н" в размере 99 %, вышел 22.08.2020 из состава участников общества в порядке статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

В счет оплаты действительной стоимости доли, по договору от 04.03.2021 ООО "УСПЕХ и Н" передало Никифорову К.Е. объекты недвижимости - 2 нежилых помещения (площадью 169,3 кв.м., по адресу: г. Москва, ш. Открытое, д. 17, корп. 1; площадью 213,7 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 23/7, стр. 1).

Уставный капитал общества составлял 10 000 рублей; вследствие чего номинальная стоимость доли Никифорова К.Е. равна 9900 рублей. На основании Отчета от 08.02.2021 N 21-027, составленного ООО "ЛНСЭ", действительная стоимость доли вышедшего из ООО "УСПЕХ и Н" участника Никифорова К.Е. составляла 56 174 000 рублей; рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, переданных Никифорову К.Е., соответствовала 54 991 000 рублей.

По мнению налогового органа, из положений статей 39, 248, 249, 251, 268, 346.15 НК РФ следует, что в результате указанных операций, с учетом остаточной стоимости указанного недвижимого имущества, ООО "УСПЕХ и Н" получило, но не продекларировало за 2021 год облагаемый по УСН доход, равный 54 966 098 рублей, что повлекло доначисление в оспариваемом решении от 29.07.2022 N 5123 налога в размере 3 254 088 рублей, соответствующих пеней и санкций.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды, учитывая положения статей Закона об ООО, статей 38, 248, 249, 250, 251, 257, 268, 346.15 НК РФ, пришли к выводам, что в случае, если стоимость имущества, передаваемого участнику хозяйственного общества (54 991 000 рублей), превышает первоначальный взнос данного участника (9900 рублей), то сумма указанного превышения признается реализацией имущества и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

ООО "УСПЕХ и Н", выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами по делу, в частности, приводит доводы о том, что даже если сделка по передаче объектов недвижимости в счет оплаты действительной стоимости доли Никифорова К.Е. является реализацией имущества в терминологии статьи 39 НК РФ, она не порождает дохода (статья 41 НК РФ), в том числе облагаемого по УСН.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 9 - 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ и Н" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин

Обзор документа

По мнению налогового органа, общество, применяющее УСН, должно было отразить в составе доходов разницу между ценой реализации им недвижимого имущества в результате передачи этого имущества участнику при выходе из общества и номинальной стоимостью доли выходящего участника.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией налогового органа.

Доводы налогоплательщика о том, что даже если сделка по передаче объектов недвижимости в счет оплаты действительной стоимости доли участника общества является реализацией имущества в терминологии НК РФ, она не порождает дохода данного общества, в том числе облагаемого по УСН, признаны заслуживающими внимания - кассационная жалоба передана для рассмотрения в СКЭС ВС РФ.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное