Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2023 по делу N А44-3146/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Ю.Г. Иваненко |
Общество попыталось взыскать со страховщика и ТФОМС задолженность по оплате медпомощи по ОМС.
Как указал истец, он направил счета на оплату медпомощи за январь - ноябрь 2021 года, но ему отказали из-за превышения ее объема, который был распределен обществу решением теркомиссии. В конце 2021 г. указанный распределенный объем увеличили. В связи с этим медучреждение вновь направило для оплаты ранее отклоненные счета за 2021 год. Поскольку в оплате повторно отказали, общество обратилось в суд.
По итогам разбирательства спора в трех инстанциях иск частично удовлетворили. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
Отказ истцу был мотивирован тем, что в периоды отказа в оплате медпомощи, оказанной до декабря 2021 г., решений об увеличении объемов ее финансирования не принималось. Лимит был увеличен по медпомощи за декабрь, а к оплате предъявлены случаи ее оказания до этого месяца.
Между тем надо было учитывать, что теркомиссия в декабре увеличила для общества объемы предоставления медпомощи на 2021 г. по итогам анализа ее оказания за 11 месяцев 2021 г. и прогноза на последний месяц года.
В оплате счетов изначально было отказано из-за превышения лимитов ее оказания. После принятия решения теркомиссией об увеличении ее объемов основание для отказа отпало. Соответственно, у истца возникло право повторно представить счета для оплаты.
