Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 по делу N А66-5107/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федерального медико-биологического агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Г.Г. Попова |
Компания потребовала взыскать с медучреждения компенсацию за использование им фотографии на его сайте.
Как указал истец, ответчик без согласия разметил на своем сайте фотографию, обрезанную по краям, что составляет два нарушения - незаконное доведение до всеобщего сведения и переработка произведения.
Возражая, ответчик сослался на то, что спорная фотография является обычным снимком и не дает каких-либо преимуществ лицу, разместившему ее на своем сайте.
СИП счел требование обоснованным. Однако указал, что имело место одно нарушение, а не два. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
По ГК РФ объектами авторских прав являются произведения независимо от их достоинств и назначения.
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) объекта на основе уже существующего. Между тем обрезка фотографии по краям не образует новое произведение.
С учетом этого использование ответчиком обрезанной фотографии в Интернете при отсутствии разрешения является одним нарушением исключительного права на данное произведение.
