Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2022 по делу N А27-12278/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2022 по тому же делу,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 1 и 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Д.В. Тютин |
Больница в рамках ОМС оказала медуслуги пациенту в инфекционном отделении. В итоге он умер. По результатам проверки качества оказания медпомощи были выявлены нарушения, из-за чего медучреждению снизили оплату.
Три инстанции сочли, что оснований применять к больнице финансовые санкции не было. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
При поступлении в больницу пациенту поставили диагноз: внебольничная двухсторонняя пневмония средней степени тяжести. Дальнейшая экспертиза показала, что клинический диагноз установили верно.
ТФОМС ссылался в т. ч. на то, что имелись нарушения в оформлении первичной меддокументации - не соблюдена последовательность документов в истории болезни. Кроме того, по мнению фонда, больница не провела часть необходимых исследований, ею были допущены дефекты лечебно-диагностических мероприятий.
Между тем типовая инструкция к заполнению форм первичной меддокументации не определяет, где именно в истории болезни должны быть документы, которые не являются приемным эпикризом и дневниками. Кроме того, такая последовательность материалов не влияет на состояние здоровья пациента.
Экспертиза установила, что больница допустила единственное нарушение - не назначила пациенту ЛФК. Однако этот недостаток не оказал влияния на течение основного заболевания.
Оснований для назначения противовирусной терапии также не имелось, т. к. прижизненные тесты пациента показали отсутствие у него COVID-19. Данную инфекцию выявили у него только после смерти. Лечение пациенту больница оказала в полном объеме.
