Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 309-ЭС22-19062 по делу N А60-28950/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УКС Каменскстрой" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2022 по делу N А60-28950/2021 Арбитражного суда Свердловской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УКС Каменскстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Единая служба снабжения" о взыскании убытков на сумму 2 247 901 рубль 39 копеек, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда и составляющих доначисления по налогам, штрафы и пени,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе ненормативный правовой акт налогового органа, которым установлена направленность действий истца на получение из федерального бюджета необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций по выполнению подрядных работ ответчиком (контрагентами последующих звеньев), являющимся номинальным подрядчиком, необходимым истцу для создания формального документооборота, а также для осуществления истцом расчетов с физическими лицами, фактически выполнившими подрядные работы на объекте без оформления трудовых или гражданско-правовых договоров, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к ответчику (номинальному подрядчику) о взыскании с него убытков, составляющих законные доначисления по налогам, штрафы и пени. Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Доводам заявителя судами дана правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 1, 291 6, 291 8, 291 11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "УКС Каменскстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.