Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф08-6182/11 по делу N А53-1729/2011 (ключевые темы: ставка арендной платы - земельные отношения - множественность лиц - проценты за пользование чужими денежными средствами - аренда земельного участка)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф08-6182/11 по делу N А53-1729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Автоколонна N 1558" (ИНН 6165003879, ОГРН 1026103721643) - Гавриленко М.А. (доверенность от 01.03.2011), в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1558" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-1729/2011, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Автоколонна N 1558" (далее - общество) о взыскании 3 348 023 рублей 18 копеек задолженности по арендой плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2006 по 25.06.2010, пени 266 218 рублей 95 копеек за период с 21.03.2006 по 25.06.2010, также процентов 149 285 рублей 14 копеек за пользование чужими денежными средствами в период с 26.06.2010 по 20.01.2011. Требования мотивированы ссылкой на ненадлежащее исполнение арендатором договора от 29.04.2004 N 25343 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2011, требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскана задолженность 2 800 013 рублей 69 копеек, пени в сумме 95 925 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 255 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что ответчик не в полном объеме вносил арендные платежи. Размер арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанного в нем момента об утверждении арендных ставок, что соответствует правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просрочка внесения арендных платежей является основанием для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2006 по 08.02.2008. Размер пени и процентов за пользование чужими денежными средствами пересчитан с учетом отказа в иске о взыскании основного долга и пени за указанный период.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Заявитель полагает, что с момента заключения договора купли-продажи арендуемого земельного участка обязанность по внесению арендной платы прекратилась, так как арендное обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Кроме того, с учетом положений пунктов 3.2, 3.4, 6.1 договора аренды изменение размера арендной платы возможно путем заключения письменного соглашения между арендодателем и арендатором. В отсутствие такого соглашения департамент не вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате по новым ставкам, утвержденным нормативным актом.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя арендатора, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департаментом (арендодатель), обществом и Малышевым С.Г. (арендаторы) подписан договор аренды земельного участка от 29.04.2004 N 25343 с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 43958 кв. м. из земель городских поселений с кадастровым номером 61:44:08 15 02:0021, находящийся по адресу: г. Ростов-на-До ну, ул. Нансена 103/1, предоставленный для эксплуатации магазина, производственных помещений и площадки для автотранспорта. Доля общества в праве аренды земельного участка составляет 40909/43958 (т. 1 л. д. 35).

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 29.04.2004 (т. 1 л. д. 40).

Согласно пункту 2.1 договора от 29.04.2004 N 25343 срок аренды устанавливается с 11.07.2003 по 11.07.2052. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 09.06.2004 (т. 1 л. д. 42).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 29.04.2004 N 25343 годовой размер арендной платы за участок составляет 829 211 рублей 36 копеек в год. Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору.

На основании распоряжения МИЗО Ростовской области от 11.12.2009 N 1967 ГАУ Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 23.12.2009 N 812/ЗУ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и о платить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0081502:209, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 103/1, для использования в целях эксплуатации производственных, административных, складских помещений, магазина, площадки для автотранспорта и ремонтной зоны площадью 40865 кв. м (т. 1 л. д. 95).

Данный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:08 15 02:0021, который предоставлен ответчику по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Право собственности ответчика на земельный участок площадью 40 865 кв. м (кадастровый номер 61:44:0081502:209) зарегистрировано 05.07.2010, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 05.07.2010 серии 61-АЕ N 677996 (т.1 л. д. 104).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком до момента перехода к нему права собственности на указанный объект, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 22 Кодекса определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми в установленном порядке ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения не чаще одного раза в год.

По мнению заявителя, в отсутствие такого дополнительного соглашения департамент не вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате по новым ставкам. Данный довод проверен апелляционным судом и правомерно отклонен как не соответствующий правовым позициям, выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при разрешении конкретных дел (постановления от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09).

Расчет арендной платы за период с 20.03.2008 по 25.06.2010 произведен на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420, с учетом коэффициентов индексации, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ (в ред. от 03.03.2008 и от 22.07.2008), Федеральным законом N 204-ФЗ от 24.11.2008 (в ред. от 28.04.2009) и Федеральным законом N308-ФЗ от 02.12.2009.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о правомерном использовании истцом ставок и коэффициентов, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.

Суд первой инстанции по заявлению института применил последствия пропуска срока исковой давности по части требований (статьи 195, 196 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Размер арендной платы за пользование земельным участком, проценты и неустойка, период их расчета определены судами верно.

Не может быть принят и довод общества о необходимости ограничения периода взыскания арендной платы датой передачи земельного участка во исполнение договора купли-продажи со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 7188/09. Материалы дела не содержат доказательств того, что задержка в переходе права собственности произошла по независящим от общества причинам (в связи с виновным уклонением органа местного самоуправления от заключения договора купли-продажи земельного участка).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судом при рассмотрении споров, связанных с взиманием земельного налога", обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

На основании изложенного суд считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А53-1729/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.