Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2022 г.
Полный текст изготовлен 23 мая 2022 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Капкаева Д.В.,
судей Корнелюк Е.С. и Самуйлова С.В. -
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - управление) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу N А40-198134/2020 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина Сиротинина Игоря Александровича (далее - должник) Замалаева Павла Сергеевича к управлению о признании незаконным отказа от 27.08.2020 N 3/207714633368 в предоставлении запрашиваемых сведений; обязании совершить действия.
В судебном заседании приняли участие финансовый управляющий Замалаев Павел Сергеевич, а также представители:
финансового управляющего Замалаева П.С. - Василега М.Ю.;
управления - Наумов А.Ю., Сафонова Ю.Б.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., а также объяснения финансового управляющего Замалаева П.С. и представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 указанные судебные акты отменены, отказ управления признан незаконным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В материалы дела от финансового управляющего Замалаева П.С. поступил отзыв, которым он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а финансовый управляющий и его представитель против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании финансового управляющего, представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что постановление суда округа подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-14657/2020 в отношении гражданина-должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Замалаев П.С.
Финансовый управляющий обратился в управление с запросом от 14.08.2020 N 29/ФУ о предоставлении информации о наличии у супруги должника Атаманчук Аллы Владимировны гражданства Российской Федерации, а также ее паспортных данных в случае наличия такового.
Письмом от 27.08.2020 N 3/207714633368 управление отказало финансовому управляющему в предоставлении информации со ссылкой на то, что запрашиваемая информация относится к конфиденциальной с ограниченным доступом и не может быть представлена третьим лицам без письменного согласия субъекта персональных данных. Запрашиваемая информация может быть предоставлена по письменному обращению Атаманчук А.В. и по запросу компетентных органов, в том числе суда.
Не согласившись с отказом управления, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у финансового управляющего права на получение информации о частной жизни гражданина, содержащейся в базах данных полиции.
При этом суды отметили, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.
Отменяя судебные акты, суд округа сослался на то, что финансовый управляющий в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится управление, с запросом о предоставлении информации о паспортных данных гражданина Российской Федерации, являющегося супругой должника. Без получения соответствующих данных в отношении Атаманчук А.В. реализация обязанности финансового управляющегося по выявлению имущества должника, находящегося в совместной собственности с его супругой, становится невозможной.
Между тем судом округа не учтено следующее.
В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции)). Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).
Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.
Вместе с тем статья 17 Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится.
Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)).
В определении Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-14657/2020, которым Замалаев П.С. был утвержден в качестве финансового управляющего, указание на истребование судом информации о персональных данных супруги должника отсутствует.
При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.
Поскольку судом округа допущены существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов управления, постановление суда округа на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с оставлением в силе судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу N А40-198134/2020 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по указанному делу оставить в силе.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
| Председательствующий судья | Д.В. Капкаев |
| Судья | Е.С. Корнелюк |
| Судья | С.В. Самуйлов |
При банкротстве гражданина финуправляющий его имуществом запросил в ОВД сведения о супруге должника. Ему отказали и он обратился в суд.
ВС РФ счел отказ законным.
Информацию, содержащую персональные данные физлица без его согласия могут предоставить финуправляющему. Условие - на истребование таких сведений у подразделения ОВД указано в резолютивной части определения суда, которым утвержден финуправляющий.
Если в судебном акте нет такого указания, подобную информацию могут предоставить. Сведения в этом случае выдают на основании запроса по определению суда, которое тот выносит без заседания по ходатайству финуправляющего.