Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан-Маркет" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021 по делу N А57-13071/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2020 N 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Ульянкина Евгения Викторовича,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, а также неполную и необъективную оценку обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования общества в оспариваемой части, суды исходили из того, что инспекция доказала искусственное разделение бизнеса путем привлечения взаимозависимых лиц, в целях минимизации налоговых обязательств путем завышения расходов общества и неправомерного использования взаимозависимым лицом специального налогового режима,

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта создания налогоплательщиком фиктивного документооборота в части заключения договоров комиссии, поставки, хранения, которые создавали имитацию самостоятельности хозяйствующих субъектов, получения комиссионного вознаграждения и т.д. При этом фактически бизнес по реализации горюче-смазочных материалов был единый, подконтрольный обществу.

Судами проверен и признан верным расчет действительной налоговой обязанности налогоплательщика, в котором налоговый орган учел доходы и расходы всех участников схемы, а также суммы налогов, фактически уплаченных взаимозависимыми лицами.

Доводы налогоплательщика о неверном расчете пеней, а также об арифметических ошибках в расчете были оценены судами и отклонены со ссылкой на материалы дела. Анализ финансового результата деятельности общества произведен судами на основании совокупной оценки обстоятельств по делу, а также представленных в материалы дела доказательств.

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Маркет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.