Резолютивная часть определения объявлена 1 февраля 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 8 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей Хатыповой Р.А., Чучуновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2021 по делу N А56-14076/2020

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - управление) к администрации об обязании передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилое помещение с кадастровым номером 47:05:0103009:3126, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Подпорожье, Комсомольская ул., д. 2а, пом. 1Н.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Смирнов И.С. (по доверенности от 10.01.2022);

акционерного общества "Почта России" (далее - общество "Почта России") - Бурмистрова И.Н. (по доверенности от 19.05.2021).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации об обязании передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилое помещение с кадастровым номером 47:05:0103009:3126, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Подпорожье, Комсомольская ул., д. 2а, пом. 1Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Почта России".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 кассационная жалоба администрации вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель общества "Почта России" с доводами кассационной жалобы не согласился, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, администрацией (ссудодатель) и ФГУП "Почта России" (ссудополучатель) заключен договор от 26.04.2007 безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 50,4 кв. м, расположенным в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Подпорожье, Комсомольская ул., д. 2а, в целях размещения отделения почтовой связи.

Согласно кадастровому паспорту от 22.08.2012 названное помещение расположено на первом этаже в многоквартирном доме и имеет номер 1Н.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении указанного помещения 15.12.2013 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области".

В марте 2019 года Управление федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФГУП "Почта России" направило главе администрации письмо о передаче используемого под размещение отделения почтовой связи упомянутого помещения в федеральную собственность, находящегося в его пользовании.

Администрация письмом от 24.04.2019 сообщила о том, что Советом депутатов муниципального образования "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" принято решение от 23.04.2019 об отказе в передаче помещения в федеральную собственность.

ФГУП "Почта России" 01.10.2019 приватизировано путём преобразования в акционерное общество "Почта России", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на необоснованность отказа администрации в передаче занимаемого под предприятие почтовой связи спорного помещения в федеральную собственность, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые администрацией судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 24 Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьи 19, пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2012 N 234-О-Р, и исходили из доказанности управлением наличия правовых оснований для передачи спорного имущества в федеральную собственность.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что спорное помещение с 2007 года используется для размещения организации почтовой связи и в целях обеспечения населения данной услугой; принимая во внимание нормативное регулирование в отношении имущества организаций федеральной почтовой связи, не подлежащего приватизации; признав немотивированным отказ в передаче спорного помещения в федеральную собственность, а также придя к выводу о недоказанности администрацией необходимости использования помещения в целях решения задач местного самоуправления, суды удовлетворили заявленные требования.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Исковые требования основаны на нормах Закона N 171-ФЗ и Закона N 122-ФЗ, в силу которых, по мнению управления, у муниципального образования возникла обязанность передать безвозмездно в собственность Российской Федерации спорное недвижимое имущество, отнесенное к федеральной собственности.

Однако как установлено судами, право собственности на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием 15.12.2013.

При этом Закон N 171-ФЗ, Закон N 122-ФЗ и Гражданский кодекс не содержат оснований для прекращения зарегистрированного права собственности на спорный объект у муниципального образования и возникновения на него права у Российской Федерации.

Также в сферу действия Закона N 171-ФЗ не входит перераспределение имущества между публично-правовыми образованиями.

Разрешая спор, суды не приняли во внимание, что в силу пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего передаче обществу "Почта России" в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией предприятию на праве аренды.

Предусмотренная частью 5 статьи 19 Закона N 171-ФЗ реорганизация не является основанием для прекращения или изменения обязательств ФГУП "Почта России", возникших до 01.10.2018, в том числе обязательств, возникших из договоров, стороной которых является ФГУП "Почта России".

Сам по себе факт использования нежилых помещений для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи не свидетельствует о нахождении таких помещений только в федеральной собственности.

Действующее законодательство предусматривает возможность предоставления муниципальными образованиями соответствующего имущества, в том числе на праве аренды или ином праве на условиях, определенных органами местного самоуправления.

При этом, делая вывод об отнесении спорного имущества к федеральной собственности, и тем самым фактически лишая муниципальное образование права собственности, суды не дали правовую оценку доводу администрации об отнесении помещения к муниципальной собственности, а также основанию регистрации на него права собственности в порядке, установленном законом, не установили за счет каких средств был создан спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав муниципального образования, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и, дав оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2021 по делу N А56-14076/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.