Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фильтротекс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 по делу N А76-61/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражный суд Уральского округа от 21.09.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Челябинской области от 09.10.2020 N 17151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 09.10.2020 N 1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и о возложении на инспекцию обязанности по возврату заявителю списанных с расчетного счета денежных средств в размере 221 147,77 рублей,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части доначисления пени по НДС в сумме 5089,63 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2018 года, инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС в размере 165 000 рублей в 1 квартале 2018 года.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 164, 165, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что решения налогового органа в обжалуемой части являются законными и обоснованными.
Судами учтено, что налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в том налоговом периоде, в котором выполняются условия для использования налогового вычета. Согласно данным таможенной декларации выпуск товара состоялся во втором квартале 2018 года, как и принятие товара на учет налогоплательщиком, а потому суды пришли к выводу, что обществом не выполнены условия для принятия сумм НДС к вычету в 1 квартале 2018 года.
Довод общества о наличии у него права на налоговый вычет в порядке пункта 12 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, отклонен судами в связи с отсутствием документального подтверждения оплаты авансовых платежей.
Доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры налоговой проверки, были предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фильтротекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Налогоплательщик полагает, что правомерно предъявил к вычету НДС при ввозе товара, не дожидаясь его выпуска, т. к. продавцу были уплачены авансовые платежи.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Выпуск товара в определенной таможенной процедуре является условием вычета НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ. При этом документом, подтверждающим факт ввоза товара, является декларация с отметкой таможенного органа о выпуске товара.
Согласно данным таможенной декларации выпуск товара состоялся во 2 квартале, как и принятие товара на учет налогоплательщиком, а потому суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не выполнены условия для принятия сумм НДС к вычету в 1 квартале.
Довод общества о наличии у него права на налоговый вычет в связи с перечислением предоплаты отклонен судом в связи с отсутствием документального подтверждения уплаты авансовых платежей.
