Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь-сервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020 по делу N А27-16971/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.04.2020 N 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекса), в размере 1 474 864 рублей; доначислен налог на прибыль в сумме 14 748 643 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 003 201,38 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество не отразило в составе внереализационных доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, кредиторской задолженности за 2017 год перед обществом с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" и за 2018 год в размере 45 617 717,32 рублей перед обществом с ограниченной ответственностью "ТС-К".

Руководствуясь положениями статей 44, 45, 49, 248, 250, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 49, 63, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, учитывая, что с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате и сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов, суды пришли к выводу о законности принятого решения налогового органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе данные бухгалтерской отчетности заявителя, свидетельские показания, суды установили формальное составление соглашений о новации и отсутствии надлежащих доказательств передачи векселей, а также фактической замены обязательств, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным физическим лицом.

Доводы общества, в том числе относительно нарушения инспекцией процедуры проведения проверки, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь-сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.