Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020 по делу N А51-14625/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.04.2018 N 07-12/1663 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и от 24.04.2018 N 07-12/38678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, также об обязании налогового органа возместить обществу из бюджета НДС в размере 52 150 807 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вынесение оспариваемых решений связано с выводом налогового органа о неправомерности заявления обществом налоговых вычетов и последующего возмещения из бюджета НДС в связи с признанием сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной между обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Дальнедвижимость" (далее - ООО "Дальнедвижимость"), недействительной.

При этом в ходе налоговой проверки было установлено, что судебными актами по делу N А51-4827/2015, в рамках которого названная сделка была признана недействительной, установлена взаимозависимость лиц указанной сделки, фиктивный характер взаимоотношений и их направленность на получения исключительно налоговых выгод без фактических осуществления финансово-хозяйственных операций.

Рассматривая спор, суды на основе оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 146, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласились с выводом налогового органа, сославшись на отсутствие реальных хозяйственных операций и неисполнение обществом обязанности по уплате в бюджет НДС, полученного от ООО "Дальнедвижимость" по сделке.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать непубличному акционерному обществу "Росдорснабжение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.