Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерное" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2020 по делу N А70-19934/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.05.2019 N 13-2-60/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 999 242 рублей, пени по НДС в сумме 2 491 761,14 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 549 962,10 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением инспекции общество привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 549 962,10 рублей; налогоплательщику доначислен НДС в сумме 10 999 242 рублей, пени по НДС - 2 491 761,14 рублей.

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате организации деятельности через специально созданное взаимозависимое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилищник", применяющее специальный налоговый режим.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 21, 39, 146, 149, 166 Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа.

Суды исходили из совокупности установленных инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания взаимозависимого юридического лица, применяющего специальный налоговый режим, не осуществляющего самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, в целях исполнения обязательств заявителя, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Указанные действия общества были направлены, в том числе на необоснованное применение льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, и занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.