Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Кабардиной Г.А. (доверенность от 16.08.2022),

ответчика - Комковой И.Т. (доверенность от 12.05.2022 N 26),

третьего лица - Комковой И.Т. (доверенность от 01.07.2022 N 12-09/1022@), Синицыной Е.В. (доверенность от 10.08.2022 N 12-09/024@),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022

по делу N А55-20168/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мегатранс-Тольятти" о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мегатранс-Тольятти" (далее - ООО ТК "Мегатранс-Тольятти", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуальногол кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 12.11.2020 N 07-38/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление, УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 по делу N А55-20168/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 12.11.2020 N 07-38/25 признано недействительным.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО ТК "Мегатранс-Тольятти" вынесено решение от 12.11.2020 N 07-38/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 874 304 руб., пени в размере 2 382 854 руб. 54 коп., также налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 059 734 руб.

Решением Управления от 13.04.2021 N 03-15/12123@ обжалуемое решение инспекции отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в размере 12 400 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Также Управлением принято решение от 19.11.2021 N 03-20/40709@ об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 12.11.2020 N 07-38/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС (налог) в размере 58 715 руб., в том числе: за 2-й квартал 2017 года в сумме 37 602 руб., за 3-й квартал 2017 года в сумме 21 113 руб.; штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 8445 руб.; пени по статье 75 НК РФ в соответствующей части. ООО ТК "Мегатранс-Тольятти" в данной части отказалось от заявленных требований.

В остальной части решение налогового органа оспорено ООО ТК "Мегатранс-Тольятти" в судебном порядке.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов и пени послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени ООО "Альянс".

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

При этом документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 53 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Судами установлено, что в проверяемом периоде ООО ТК "Мегатранс-Тольятти" осуществляло деятельность по оказанию грузоперевозок автомобильным транспортом заказчиками транспортно-экспедиционных услуг являлись: ОАО ПКК "ВЕС ООО "ЯРМАРКА ВКУСА", ООО "АВТОТЕХТРАНС СПБ", ЗАО "Росинка", ООО "НОМАТЕКС", ОАО "САМАРАМЕДПРОМ". "ЮНИФЛЭЙКС", ЗАО "СТУПИНСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД". Для исполнения обязательств перед заказчиками общество привлекло контрагента - ООО "Альянс".

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в отношении контрагента ООО "Альянс" по транспортным услугам, указала, что фактически не осуществлялись (не подтверждены заказчиками) услуги на сумму 3 939 249 руб. Также указано, что по контрагенту ООО "Альянс" транспортные услуги фактически оказаны иными (реальными) контрагентами, отраженными в книге покупок общества, что привело к "задвоению" расходов и неправомерному вычету по НДС в сумме 918 732 руб. 66 коп., услуги выполнены иными лицами, применяющими специальные режимы налогообложения, что привело к неправомерному вычету по НДС в сумме 16 322 руб. 03 коп.

Налоговый орган пришел к выводу о необоснованности вычетов НДС по оказанным транспортным услугам по контрагенту ООО "Альянс", указывая на наличие у данной организации признаков недобросовестного налогоплательщика (отсутствует имущество, среднесписочная численность составляет 2 человека; отсутствуют платежи на ведение хозяйственной деятельности; осуществление ООО "Альянс" и ООО ТК "Мегатранс-Тольятти" документооборота с одних и тех же IP-адресов в течение всего проверяемого периода, и другие).

По результатам рассмотрения спора суды пришли к выводу о том, что совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика и опровергнуть реальность хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентами. В оспариваемом решении налогового органа не содержится надлежащих доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни общества, которые привели к уменьшению сумм налога. В этой связи отсутствуют основания для применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Так, между ООО "Альянс" и ООО ТК "Мегатранс-Тольятти" заключен договор от 26.04.2017 N 50 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном, согласно условиям которого ООО ТК "Мегатранс-Тольятти" - заказчик, ООО "Альянс" - перевозчик-экспедитор. Стоимость услуг и срок оплаты оговариваются в заявке на каждую перевозку.

Суды указали, что реальность оказания услуг спорным контрагентом подтверждена представленными налоговому органу первичными документами (договором, счет-фактурой, ТТН и т.д.). Факт оказания перевозок в адрес заказчиков налоговым органом подтвержден, тем самым подтверждена реальность взаимоотношений налогоплательщика и его контрагента.

Также судами отмечено, что ООО "Альянс" являлось самостоятельным юридическим лицом, имело расчетные счета в банках, представляло налоговую отчетность, в том числе по налогу на добавленную стоимость. Общество осуществляло самостоятельную финансово-экономическую деятельность и не было подконтрольно ООО ТК "Мегатранс-Тольятти". ООО "Альянс" при проведении налоговой проверки подтвердило хозяйственную деятельность с обществом, представило документы, директор ООО "Альянс" подтвердил совершение хозяйственных операций. Кроме того, в отношении части услуг, оказанных ООО "Альянс", применение налоговых вычетов признано инспекцией обоснованным.

Заявителем представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Альянс" по осуществлению 892 перевозок грузов, в то время как проверяющими проведен анализ только по 461 перевозке. В этой связи суды заключили, что оспариваемое решение не содержит расчета доначисленной суммы НДС с указанием на документы и конкретный период, не доказана правильность расчета дополнительной суммы налога. Данные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности выводов налогового органа, основанных на ненадлежащих доказательствах, противоречивых показаниях свидетелей и информации, не относимой к периоду проверки.

Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, факты оказания транспортных услуг и их оплаты не опровергают, о недобросовестности общества не свидетельствуют, относятся исключительно к деятельности контрагента заявителя. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для возложения соответствующих негативных последствий на общество.

Доводы налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента ООО "Альянс" не опровергнуты налоговым органом, суды признали эти доводы обоснованными.

В принятых судами актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции, доводы налогового органа: о согласованности заявителя и спорного контрагента, общем IP-адресе; отсутствии трудовых ресурсов, основных средств; транзитном характере движения денежных средств; уплате НДС в минимальном размере.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с контрагентами, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что доначисление налоговым органом спорной суммы налога на добавленную стоимость является неправомерным. Соответственно, является незаконным и начисление соответствующих сумм пеней на сумму необоснованно начисленного налога, привлечение к ответственности по статье 122 НК РФ.

Рассматривая спор в части привлечения ООО ТК "Мегатранс-Тольятти" к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление товарно-транспортных накладных и заявок, в количестве 637 документов в виде штрафа в размере 115 000 руб. суды пришли к следующим выводам.

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.

Названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 15333/07.

Заявитель указывал на отсутствие истребуемых у него документов; общество сообщало налоговому органу о том, что запросило их у заказчиков; до вынесения решения общество предоставило все запрашиваемые документы.

Из содержания норм статей 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть в наличии у налогоплательщика и у него была реальная возможность их представить их назначенный срок) и представил их не в установленный срок либо уклонялся от представления документов.

По смыслу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации штраф взыскивается не исходя из количества представленных налогоплательщиком с просрочкой документов, а исходя из истребованных (указанных в требовании) и не представленных (несвоевременно представленных) документов и не может определяться расчетным путем. Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Суды учитывали вышеизложенное и признали оспариваемое решение инспекции в данной части незаконным, указав, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом, а установление налоговым органом размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, положений пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ, с учетом разъяснений, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А55-20168/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.