Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Юркова Е.В. (по доверенности от 10.01.2022),

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сержантова Алексея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по делу N А12-19665/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Сержантова Алексея Валерьевича к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Сержантов Алексей Валерьевич (далее - ИП Сержантов А.В., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 01.03.2021 N 602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить, признать недействительным решение налогового органа от 01.03.2021 N 602 о привлечении к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 ИП Сержантов А.В. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2019 год, в которой отразил полученный от осуществления предпринимательской деятельности доход в размере 1 288 029 руб., сумму налога, подлежащую уплате в бюджет - 77 282 руб.

ИФНС России Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 23.09.2020 N 2093.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не отражена сумма дохода, полученного от реализации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, д.6 (КН 34:34:040007:2448) - нежилое помещение, площадью 88,1 кв.м, период владения собственностью с 22.07.2005 по 11.04.2019.

01.03.2021 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение N 602 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 59 892 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 300 000 руб., начислены пени в сумме 13 040 руб.

ИП Сержантов А.В., не согласившись с решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской, решением которого от 16.06.2021 N 486 решение ИФНС России Центральному району г. Волгограда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, ИП Сержантов А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предпринимателем необоснованно не включены в состав доходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, дохода, полученного от реализации объекта недвижимого имущества, в сумме 5 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на "используемое в предпринимательской деятельности" и "в личных целях". Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Из материалов дела усматривается, что на основании статьи 346.14 НК РФ налогоплательщиком выбран объект налогообложения "доходы".

Вместе с тем, заявителем не отражена сумма дохода, полученного от реализации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы д. 6 (КН 34:34:040007:2448) - нежилое помещение, площадью 88,1 кв.м, период владения собственностью с 22.07.2005 по 11.04.2019 с указанием на то, что данное имущество не использовалось им в предпринимательских целях, реализация имущества не носила систематический характер.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что 29.03.2019 между Сержантовым А.В. (продавец) и Зюзиной А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - "нежилого помещения" площадью 88,1 кв.м., расположенного по адресу: 400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 6 (КН 34:34:040007:2448). По соглашению сторон цена отчуждаемого имущества составила 5 000 000 руб.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с использованием кредитных средств ПАО "Совкомбанк". В соответствии с пунктом 3 заключенного договора, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: не позднее дня подписания договора покупатель (Зюзина А.А.) передает продавцу собственные денежные средства в размере 2 403 000 руб. и сумму в размере 2 597 000 руб. перечисляет ПАО "Совкомбанк" на счет продавца. Окончательный расчет происходит при переходе прав собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю. Таким образом, полная стоимость объекта недвижимого имущества в размере 5 000 000 руб. получена продавцом в полном размере.

По данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в соответствии со статьей 85 НК РФ реализованный объект недвижимого имущества, имеет назначение "Нежилое помещение" КН 34:34:040007:2448.

Суды отметили, что данный объект недвижимости по своему характеру и потребительским свойствам имеет коммерческое предназначение для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, приобретение такого объекта свидетельствует о намерение налогоплательщика использовать его в коммерческих целях, для получения прибыли.

Кроме того, реализация данного объекта соответствует основному виду деятельности налогоплательщика, заявленному предпринимателем - Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10).

В соответствии с данными товариществом собственников недвижимости "Комус" (далее - товарищество) пояснениями и представленными документами: плановым расчетром затрат, подлежащих возмещению товариществу за оказанные услуги по помещению; договору N 7 от 12.11.2004 на предоставление коммунальных услуг нежилого встроенного помещения; ведомости расчетов по счету за период с 01.01.2018 по 11.04.2018 с Сержантовой Е.С., нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Хиросимы, д. 6, площадью 88.1 м2 находится технически исправном состоянии, имеет подключение к системам теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, в помещении выполнен ремонт, помещение ранее использовалось под офис, в настоящее время в нем размещен салон красоты.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая показания Зюзиной А.А. и представленные фотографии объявления об аренде нежилого помещения, размещенного на сайте Авито, фото обустройства помещения офисной мебелью, скринкопия переписки с продавцом, а также факт того, что налогоплательщиком не представлены доводы, подтверждающие использование спорных объектов недвижимого имущества в личных, бытовых, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, установив, что предпринимателем реализована коммерческая недвижимость, а реализация недвижимого имущества является основным видом деятельности налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год занижена ИП Сержантовым А.В. на сумму 5 000 000 руб.

Нарушений налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и вынесения оспариваемого решения судами не установлено.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика неоднократно направлялись все документы налоговой проверки, в том числе: акт N 2093 от 23.09.2020, решения от 23.11.202 N 46/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнения N 2 к акту камеральной налоговой проверки N 2093 от 23.09.2020, а также извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается материалами дела и возражениями налогоплательщика, направленными в ответ в адрес налогового органа.

Налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки надлежащим образом, явку не обеспечил; возражения, представленные предпринимателем, рассмотрены налоговым органом.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А12-19665/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.