Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от акционерного общества "Российские ипподромы": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Багин В.Г., представитель по доверенности от 22.05.2020 N 05-28/9; Янько Ю.Ю., представитель по доверенности от 29.06.2020 N 05-28/10;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Багин В.Г., представитель по доверенности от 15.05.2020 N 07-19/62;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российские ипподромы"

на решение от 18.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020

по делу N А04-2070/2020 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению акционерного общества "Российские ипподромы" (ОГРН 1127746402112, ИНН 7714873807, адрес: ул. Беговая, д. 22, г. Москва, 125284)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, адрес: ул. Красноармейская, д. 122, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, адрес: пер. Советский, д. 65, оф. 1, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690, адрес: ул. Амурская, д. 154, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000)

о признании недействительным решения

установил: акционерное общество "Российские ипподромы" (далее - АО "Российские ипподромы", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2019 N 3456 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области, управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Амурской области).

Решением суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что внесенная 12.09.2018 в ЕГРН запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010339:17 не позволяет включить указанный земельный участок в отчет об итогах дополнительной эмиссии обыкновенных акций 1-01-55520-E-001D, внести его в уставный капитал АО "Росипподромы" и, в конечном итоге, не может считаться оплатой эмитируемых в рамках решения о дополнительной эмиссии акций: не может быть основанием для зачисления соответствующего количества акций на владельческий счет акционера; ни по факту подачи заявления на регистрацию, ни по факту произведенных регистрационных действий АО "Росипподромы" не было надлежащим образом уведомлено о возникновении прав на указанный земельный участок, что само по себе делает безосновательным начисление заявителю налоговым органом пеней с даты внесения в реестр записи и привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Указывает на необходимость аннулирования регистрационной записи в отношении спорного земельного участка.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление указали на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области представители инспекции и управления просили жалобу отклонить, по изложенным в отзывах мотивам.

АО "Российские ипподромы", Территориальное управление Росимущества в Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей инспекции и управления, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка N 1) налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной АО "Российские ипподромы" 30.04.2019 с заявленной суммой налога к уплате в бюджет 118 965 руб., в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществом за 2018 год не исчислен налог по земельному участку с кадастровым номером 28:01:010339:17, запись о переходе права собственности к заявителю в отношении которого в ЕГРН внесена 12.09.2018.

По результатам проверки составлен акт от 12.08.2019 N 60517 и принято решение от 30.09.2019 N 3456 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 11 282 руб. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (штрафные санкции уменьшены в 16 раз). Кроме того обществу доначислен земельный налог в сумме 902 598 руб., а также пени - 102 505,04 руб.

Решением УФНС России по Амурской области от 09.01.2020 N 15-08/2/2 решение инспекции от 30.09.2019 N 3456 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Росипподромы" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Указанные права на земельный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 6 указанной статьи государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Пунктом 3 статьи 291 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:010339:17 принадлежит АО "Росипподромы" на праве собственности с 12.09.2018, о чем имеется регистрационная запись от 12.09.2018 N 2 8:01:010339:17-28/001/2018-2. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ж/д тупику - ул. Чайковского - ул. Тополиная - территория ипподрома - ул. Рабочая - ул. Театральная (квартал 339), относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для зданий и сооружений заводской конюшни, кадастровая стоимость - 180 537 702,50 руб.

На основании вышеизложенного, в результате исследования в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств, установив, что в ЕГРП имеется запись от 12.09.2018 N 28:01:010339:17-28/001/2018-2 о принадлежности с 12.09.2018 земельного участка с кадастровым номером 28:01:010339:17 АО "Росипподромы" на праве собственности, суды пришли к верному выводу об обоснованном доначислении налоговым органом земельного налога за 2018 год.

Вопросы правомерности внесения записи в ЕГРН в отношении спорного земельного участка не относятся к предмету настоящего спора, который, как верно установлено судами, подлежал рассмотрению с применением норм налогового законодательства в отсутствие доказательства оспаривания действий уполномоченного органа по регистрации права на спорный земельный участок.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводов судов о правомерном доначислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 28:01:010339:17, сделанных на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отклоняя кассационную жалобу, суд округа считает необходимым указать на то, что изложенные в ней доводы сводятся к повторению утверждений заявителя, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие налогоплательщика с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами.

Принимая во внимание, что приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А04-2070/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.