Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу N А53-30279/2009 (ключевые темы: счет-фактура - имущественные права - ндфл - хозяйственные операции - объект налогообложения)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 апреля 2011 г. по делу N А53-30279/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Бондарева Александра Ивановича (паспорт N 60 08 326668, выдан 23.09.2008 Отделом УФМС России по Ростовской области в г. Батайске, ИНН 614102125915, ОГРИП 304614114900118), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (ИНН 6141019936, ОГРН 1046141010794) - Меженского А.А. (доверенность от 15.12.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2010 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А53-30279/2009 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бондарев Александра Иванович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения 15.09.2009 N 324 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не подтвердил достоверными документами право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы суда о нереальности хозяйственных операций по приобретению и перевозке товара сделаны по неполно исследованным доказательствам (не исследованы протокол допроса перевозчика, материалы встречной проверки, товарно-транспортные накладные), без проверки и исследования содержащихся в них сведений, без оценки взаимной связи доказательств в их совокупности в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что основания для вывода о недобросовестности предпринимателя в налоговых правоотношениях отсутствуют. Предприниматель проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента. Реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела. Инспекцией не доказана обоснованность доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как подписаны неустановленными лицами, оплата счетов-фактур производилась через контрольно-кассовую технику, не зарегистрированную в налоговом органе, счет-фактура от 19.12.2006 выдан контрагентом после его реорганизации. По мнению инспекции, работа контрагента предпринимателя направлена на обналичивание денежных средств. Предприниматель не проявил должной осмотрительности и не выполнил предварительную проверку своего контрагента. Материалами встречной проверки контрагента установлено отсутствие осуществления им реальной хозяйственной деятельности. В связи с этим инспекция считает, что правомерно приняла решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав предпринимателя и представителя налогового органа, поддержавших соответственно доводы отзыва и жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 29.04.2009.

По результатам проверки составлен акт от 24.08.2009 N 246 и принято решение от 15.09.2009 N 324 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Названным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 51 777 рублей 15 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость -13 825 рублей 23 копеек, налог на доходы физических лиц - 37 394 рублей 46 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц - 4 620 рублей 68 копеек, налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц -1 847 рублей 75 копеек, единый социальный налог - 14 746 рублей 03 копеек, пени по единому социальному налогу - 3 154 рублей 79 копеек, налоговые санкции по единому социальному налогу - в сумме 589 рублей 68 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.11.2009 N 15-15/3702 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 15.09.2009 N 324 - без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции от 15.09.2009 N 324, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Кроме того, предприниматель в соответствии с пунктом 1 статьи 207 и статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

При исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 Кодекса). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц осуществляют по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками единого социального налога. В соответствии с частью 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности и доначислила ему установленные налоги в связи с тем, что первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры по взаимоотношениям предпринимателя с ООО "Юг-Прогресс" содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и пришли к обоснованному выводу о том, что безусловные доказательства, свидетельствующие о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что предприниматель приобрел у ООО "Юг-Прогресс" продукцию по договорам от 27.10.2006 и от 30.11.2006. Ему выставлены счета-фактуры, которые, по мнению инспекции, подписаны неустановленным лицом, поскольку директор ООО "Юг-Прогресс" Остапущенко К.Н. отрицает факт их подписания, как и подписание товарно-транспортных накладных.

Однако суды пришли к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии реальности хозяйственных операций, произведенных предпринимателем с ООО "Юг-Прогресс". Суды приняли во внимание, что почерковедческую экспертизу на предмет подлинности подписей Остапущенко К.Н. в бухгалтерских документах инспекция не проводила. Показания директора, отрицающего подписание данных документов и причастность к деятельности ООО "Юг-Прогресс", учредившего общество, не могут однозначно свидетельствовать о составлении документов с нарушением норм действующего законодательства. Как установили суды, эти показания противоречат представленным в дело первичным бухгалтерским документам, составленным в момент совершения операций.

Судами установлено, что товар перевозился Сейко В.П., подтвердившего факты заключения с предпринимателем договора перевозки грузов, погрузки товара, наличие актов выполненных работ и документов по их оплате при опросе его налоговым органом. Как установил суд первой инстанции, из протокола допроса Сейко В.П. видно, что инспекция не предъявляла ему при допросе товарно-транспортные накладные, где он значится водителем.

Реальность проведения предпринимателем спорных хозяйственных операций доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В письме ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 19.01.2010 указано, что ООО "Юг-Прогресс" не относилось в категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" или не представляющих отчетность в инспекцию. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года, отчетность по налогу на добавленную стоимость - за ноябрь 2006 года.

Судами также правомерно отклонены доводы инспекции о том, что оплата большинства счетов-фактур производилась через контрольно-кассовую технику, не зарегистрированную в налоговом органе, а также то, что счет-фактура от 19.12.2006 N 136 выдана после прекращения деятельности ООО "Юг-Прогресс", поскольку инспекция не доказала, что предприниматель знал или должен был знать о реорганизации контрагента при осуществлении с ним хозяйственных операций и отсутствии регистрации контрольно-кассовой техники продавца в налоговых органах.

Суды правомерно указали, что отсутствие контрагента по месту государственной регистрации само по себе не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя права на возмещение налога при доказанности реальности хозяйственных операций. Доказательства наличия в действиях предпринимателя и согласованных действий с продавцом, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета, инспекцией не представлены.

Суды сделали правомерный вывод о том, что предпринимателю незаконно доначислены налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, соответствующие пени и санкции, поскольку инспекция не доказала обоснованность отказа в принятии расходов предпринимателя и не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении предпринимателя заключить порочные сделки с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А53-30279/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.