Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1997 г. N 4051/97 Невыделение средств из бюджета учреждению, которое не может осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно лишено иных источников дохода, является обстоятельством, в результате которого обязательство прекращается невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ). Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Управления федерального казначейства пеней за просрочку оплаты здания не имеется

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 октября 1997 г. N 4051/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.96 Арбитражного суда Самарской области по делу N 224/8.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Шигонское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Управления федерального казначейства по Самарской области 6 000 000 000 рублей, включающих 1 500 000 000 рублей стоимости административного здания, котельной и гаража, проданных по договору купли-продажи от 16.10.95, заключенному сторонами, и 4 500 000 000 рублей пеней за несвоевременное перечисление денежных средств.

Решением от 22.10.96 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 4 500 000 000 рублей пеней за просрочку оплаты здания. Во взыскании стоимости здания отказано, поскольку на момент предъявления иска не произведена государственная регистрация прав Управления федерального казначейства по Самарской области на недвижимое имущество и управление не обращалось согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации за удостоверением о произведенной регистрации.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.96 решение изменено. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер взысканных пеней до 4 000 000 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить в части взыскания пеней, в остальной части оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шигонское райпо (продавец) и Управление федерального казначейства по Самарской области (покупатель) 16.10.95 заключили договор купли-продажи административного здания райкоопзаготпромторга (Самарская область, с.Шигоны, ул.Кооперативная, 71), здания котельной и здания гаража. Общая сумма договора составила 1 500 000 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель перечисляет общую стоимость помещений в один этап немедленно после поступления денежных средств на его счет от Министерства финансов Российской Федерации, но не позднее одного месяца со дня заключения договора, а продавец передает здания управлению не позднее 10 дней со дня их оплаты (пункт 3.1). В случае несвоевременного перечисления средств покупатель платит пени в размере 1 процента от всей суммы договора за каждый день просрочки (пункт 4.3).

Данный договор заключен Управлением федерального казначейства по Самарской области с согласия Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка.

Однако денежные средства для оплаты зданий в установленный срок Министерством финансов Российской Федерации не были выделены. Впоследствии министерство отказалось профинансировать покупку указанных нежилых помещений.

Невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно лишено иных источников дохода, является обстоятельством, в результате которого обязательство прекращается невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Шигонского райпо о взыскании с Управления федерального казначейства по Самарской области основной суммы задолженности в размере 1 500 000 000 рублей не имелось. Поэтому следует признать, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции об отказе в этой части иска являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку Управление федерального казначейства по Самарской области в связи с прекращением обязательства невозможностью исполнения не несет ответственности за неисполнение договора купли-продажи от 16.10.95, исковые требования Шигонского райпо о взыскании пеней подлежали отклонению.

В связи с этим судебные акты в части взыскания пеней подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 22.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.96 Арбитражного суда Самарской области по делу N 224/7 отменить в части взыскания с Управления федерального казначейства по Самарской области 4 500 000 000 рублей пеней.

Шигонскому районному потребительскому обществу в этой части иска отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председатель Высшего Арбитражного