Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

ПРЕЦЕДЕНТ

Нарушает ли уменьшение пакета акций миноритария объем его прав?

Как видно из Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2012 г. № ВАС-11808/12, поиском ответа на этот вопрос суды занимались на протяжении двух лет. Но до сих пор нельзя сказать, что в этом споре поставлена долгожданная точка.
Причиной разбирательства послужила спорная эмиссия банка, одобренная мажоритарным акционером. Совет директоров некогда предложил к обсуждению вопрос об увеличении уставного капитала банка за счет выпуска акций, размещаемых по закрытой подписке и установлении цены на них. При голосовании против был только акционер, обладающий менее одной десятой доли процента акций. Как потом выяснилось в суде, народная мудрость в отношении миноритария не права, и один в поле – воин.
Пересматривая дело уже в третий раз, суд пришел к выводу, что банк нарушил требования положений п. 1 ст. 36 и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»: цена размещения дополнительных акций была определена произвольно и не соответствовала их рыночной стоимости, нарушен порядок уведомления акционеров о выпуске, новость была опубликована в печатном издании, не определенном уставом банка, и так далее. Кроме того, суд решил, что в результате дополнительной эмиссии ценных бумаг объем прав истца уменьшился пропорционально уменьшению количества акций – более чем в 2,5 раза. До этого момента у истца было право совместно с другими акционерами, обладающими в совокупности не менее 1% голосов, обратиться в суд с иском о возмещении убытков, например к управляющей организации. И спорная сделка с дополнительными акциями банка была признана недействительной.
Но на этом история не закончилась, а только началась. Представитель банка, усмотрев противоречия в ранее принятом решении (в том числе с положениями Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ), последовательно оспаривал все выдвинутые ранее аргументы в защиту прав истца. Раз решение на общем собрании акционеров в отношении спорной эмиссии принималось большинством голосов (более 99,9%), истец не мог повлиять на результаты голосования. Доказательств того, что он понес убытки, нет. А главное – если удовлетворить его требования, у банка отзовут лицензию!
Кто же прав в этом случае?
Ранее (см. выпуск «Вести Гаранта», № 10, октябрь 2012 г.) по поводу миноритариев уже была высказана точка зрения, что чрезмерное усердие в деле защиты своей позиции не найдет одобрения в судах. В рассматриваемом случае предстоит разбираться уже Президиуму ВАС РФ, но не исключена возможность, что миноритарный акционер, отстояв свои права, и впредь будет использовать их как дубинку.

СОВЕТ: тобы найти этот документ в системе ГАРАНТ, введите в строку Базового поиска: ВАС 11808/12

Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное