Необходимость согласования МУП сделки с собственником

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо или косвенно имущества.
Является ли крупной сделкой в соответствии с этой нормой и подлежит ли согласованию с учредителем сделка по приобретению услуг/работ (например: капитальный ремонт водопровода, услуги связи, коммунальные услуги)? Если МУП "Водоканал" планирует выступить исполнителем по оказанию услуг юридическому лицу в рамках уставного вида деятельности (водоснабжение), является ли это крупной сделкой? Подлежит ли такая сделка согласованию с учредителем?
Ни уставом МУП, ни актами, изданными на уровне муниципального образования, каких-либо особенностей при заключении указанных сделок не предусмотрено. По мнению собственника, являются крупными и подлежат согласованию только сделки, предметом которых является расходование предприятием денежных средств по договорам подряда (возмездного оказания услуг).

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

По нашему мнению, во избежание рисков признания указанных в вопросе договоров в качестве крупных сделок муниципальному унитарному предприятию целесообразно обратиться к собственнику за их одобрением.

Обоснование вывода:

Как правильно отмечено в вопросе, в целях применения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) под крупной сделкой понимается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия либо балансовой стоимости активов казенного предприятия, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами (п. 1 ст. 23 указанного закона). Иными словами, из формального содержания данной нормы следует, что любой договор, цена которого превышает десять процентов уставного фонда, будет считаться крупной сделкой независимого от того, является ли данный договор "расходным" или нет.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (п. 3 этой же статьи, смотрите также подп. 15 п. 1 ст. 20 Закона N 161-ФЗ).

Из предоставленных в вопросе сведений следует, что в данном случае муниципальное унитарное предприятие планирует выступить как в качестве заказчика (исполнителя) по договору возмездного оказания услуг, так и заказчика по договору подряда. В связи с этим отметим следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Параграф 1 главы 37 ГК РФ объединяет общие нормы, регулирующие отношения, связанные с подрядом. В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ эти нормы применяются, если специальное регулирование не предусмотрено положениями 2-5 главы 37 ГК РФ об отдельных видах договора подряда, к которым отнесен в том числе и строительный подряд*(1).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Отношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит специальным нормам о данном договоре (ст. 779-782 ГК РФ), а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг*(2).

Как видим, предметом указанных выше сделок не является передача или получение муниципальным унитарным предприятием какого-либо конкретного имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения. Однако следует учитывать, что в случае неисполнения обязательств по данным сделкам контрагент может потребовать взыскания по возникшим из них обязательствам, а унитарное предприятие, как любое юридическое лицо, отвечает по обязательствам своим имуществом (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Следовательно, почти любая сделка косвенно может привести к отчуждению имущества, как это указано в ст. 23 Закона N 161-ФЗ. Поэтому данную норму можно истолковать исходя из того, что в приведенном определении имеется в виду возмездный договор и оценка обязательства унитарного предприятия по нему в денежном эквиваленте*(3).

Также следует учитывать, что деньги отнесены гражданским законодательством к имуществу (ст. 128 ГК РФ), и следовательно, оплата предприятием денежных средств в рамках заключенных договоров подряда (возмездного оказания услуг) необходимо рассматривать в качестве отчуждения имущества. В свою очередь, получение предприятием как исполнителем оплаты за оказанные услуги является приобретением имущества*(4).

Прежде всего отметим, что в судебной практике отсутствует единообразный подход к вопросу признания в качестве крупных сделок, которые заключаются унитарными предприятиями в рамках обычной хозяйственной (уставной) деятельности*(5). Например, ВАС РФ в определении от 16.04.2009 N 3929/09 сделал вывод о том, что довод заявителя о том, что договор заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия, и не требует получения согласия собственника имущества, несостоятелен, так как соответствующая норма закона императивно устанавливает обязательность получения согласия собственника для заключения всех сделок, сумма которых превышает установленные законом пределы. А в определениях Верховного Суда РФ: от 26.02.2016 N 307-ЭС16-703 по делу N А56-21676/2014 и от 18.03.2016 N 307-ЭС16-709 по делу N А56-19356/2014 отражена следующая правовая позиция: Законом N 161-ФЗ предусмотрено иное по сравнению с Законом об АО и Законом об ООО регулирование вопросов совершение сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности и осведомленности контрагента об отсутствии одобрения сделки. При этом факт заключения соответствующего договора унитарным предприятием в рамках обычной хозяйственной деятельности не исключает признание его в качестве недействительной сделки, совершенной с нарушением ст. 23 Закона N 161-ФЗ (смотрите также постановление Восемнадцатого ААС от 05.03.2022 N 18АП-1062/22 по делу N А07-118/2021). Однако в судебной практике распространен и иной подход, согласно которому ограничение прав унитарных предприятий связано только с распоряжением закрепленным за ним имуществом. Сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия, не нуждаются в специальном одобрении собственника. В этом случае к порядку их заключения неприменимы положения Закона N 161-ФЗ, регулирующие порядок совершения крупных сделок (определение Верховного Суда РФ от 18.03.2015 N 305-ЭС15-881, постановления: АС Дальневосточного округа от 14.08.2017 N Ф03-3025/17 по делу N А04-539/2017, Двадцать первого ААС от 26.11.2021 N 21АП-3311/21 по делу N А83-6584/2021). В связи с указанными обстоятельствами мы не можем сделать однозначный вывод о том - будет ли сам факт заключения унитарным предприятием соответствующего договора в рамках обычной хозяйственной деятельности при наличии спора для суда признан обстоятельством, при наличии которого одобрение собственником не требуется.

По нашему мнению, во избежание рисков признания указанных в вопросе договоров в качестве крупных сделок муниципальному унитарному предприятию целесообразно обратиться к собственнику за их одобрением.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Ответ прошел контроль качества

15 апреля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Подробнее смотрите в следующем материале: Энциклопедия решений. Договор подряда.

*(2) Подробнее смотрите в следующем материале: Энциклопедия решений. Договор возмездного оказания услуг.

*(3) Подробнее смотрите в следующем материале: Вопрос: Учитывая, что деньги являются движимым имуществом, нужно ли муниципальному предприятию согласовывать с собственником возможность участия в качестве участника размещения муниципального заказа в открытом аукционе на выполнение работ, начальная цена которого превышает 10% уставного фонда? Нужно ли согласовывать договоры, по которым предприятие является подрядчиком (исполнителем)? Если нужно, то возможно ли предоставление собственником муниципальному предприятию единожды права на заключение договоров подряда (предприятие-подрядчик), цена которых хоть и превышает 10%, но совершается в соответствии с уставными задачами предприятия? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2010 г.)

*(4) Подробнее смотрите в следующем материале: Вопрос: В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Будет ли являться крупной сделкой и подлежит ли согласованию заключение муниципальным унитарным предприятием договора хранения, согласно условиям которого оно является хранителем и оказывает услуги по хранению имущества, а поклажедатель уплачивает вознаграждение хранителю, сумма которого превышает порог крупной сделки, установленный Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2014 г.)

*(5) Подробнее смотрите в следующем материале: Вопрос: Государственное унитарное предприятие в больших объемах постоянно закупает медицинскую технику, медикаменты и т.п. Совершаемые предприятием сделки могут быть как крупными, так и некрупными. Собственник имущества предприятия - Республика Адыгея. Должно ли унитарное предприятие в данной ситуации согласовывать заключаемые сделки с собственником имущества? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2014 г.)