Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 16-КГ15-1 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по делу о назначении и выплате трудовой пенсии по старости, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что представленное свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, выданное нотариусом, является допустимым документом для удостоверения личности и гражданства лица, обратившегося за назначением пенсии по старости, являются ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 16-КГ15-1 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по делу о назначении и выплате трудовой пенсии по старости, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что представленное свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, выданное нотариусом, является допустимым документом для удостоверения личности и гражданства лица, обратившегося за назначением пенсии по старости, являются ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 г. гражданское дело

по иску прокурора Николаевского района Волгоградской области в защиту интересов Донченко Т.П.

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Волгоградской области

о назначении и выплате трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Волгоградской области Бадаквы К.Н.

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Николаевского района Волгоградской области Дубилин В.А. (далее - прокурор) обратился в суд в интересах Донченко Т.П. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Волгоградской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Николаевском районе Волгоградской области) о назначении и выплате трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска прокурор указал на то, что решением ГУ - УПФ РФ в Николаевском районе Волгоградской области от 27 февраля 2014 г. Донченко Т.П. отказано в назначении и выплате пенсии по старости в связи с отсутствием у неё документа, удостоверяющего личность, - паспорта гражданина Российской Федерации. Однако 3 июня 2009 г. нотариус Камышинского района Волгоградской области в пределах своих прав и полномочий удостоверила личность Донченко Т.П., установив тождество фотографии представившему её гражданину - Донченко Т.П., выдав соответствующее свидетельство. Также Донченко Т.П. имеет удостоверение личности участника общественного учреждения «Общество удостоверяющих себя личностей» - «основной документ», где указаны дата рождения и гражданство, в связи с чем прокурор полагал, что установленный нотариусом факт тождественности личности Донченко Т.П. является бесспорным фактом удостоверения её личности.

Уточнив исковые требования, прокурор просил признать незаконными действия ГУ - УПФ РФ в Николаевском районе Волгоградской области об отказе в назначении Донченко Т.П. трудовой пенсии по старости, возложить на ГУ - УПФ РФ в Николаевском районе Волгоградской области обязанность принять в качестве документа, удостоверяющего её личность, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображённым на фотографии, а также назначить трудовую пенсию по старости с 27 декабря 2013 г.

Донченко Т.П. поддержала исковые требования, при этом указала на то, что имела паспорт гражданина Российской Федерации, однако по религиозным соображениям свой паспорт уничтожила, другой паспорт получать не будет, в связи с чем просила иск удовлетворить и обратить решение к немедленному исполнению, поскольку у неё отсутствуют средства к существованию.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены. Действия ГУ - УПФ РФ в Николаевском районе Волгоградской области об отказе в назначении Донченко Т.П. трудовой пенсии по старости признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность принять в качестве документа, удостоверяющего личность Донченко Т.П., свидетельство об удостоверении личности гражданина с лицом, изображённым на фотографии, для назначения трудовой пенсии по старости, которую назначить с 27 декабря 2013 г.

Решение суда в части назначения и выплаты пенсии по старости обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе заместителя начальника ГУ - УПФ РФ в Николаевском районе Волгоградской области Бадаквы К.Н. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заместителя начальника ГУ - УПФ РФ в Николаевском районе Волгоградской области Бадаквы К.Н. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 2 декабря 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 20 марта 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. От начальника ГУ - УПФ РФ в Николаевском районе Волгоградской области Сундуковой В.Х. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объёме.

От Донченко Т.П. и прокурора Николаевского района Волгоградской области Дубилина В.А. поступили письменные возражения на доводы кассационной жалобы и заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя прокуратуры.

На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 3 июня 2009 г. нотариусом Камышинского района Волгоградской области Князевой О.В. было выдано Донченко Т.П. свидетельство, в соответствии с которым удостоверена тождественность гражданина с лицом, изображённым на фотографии.

27 декабря 2013 г. Донченко Т.П. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Николаевском районе Волгоградской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, к которому были приложены свидетельство о рождении от 14 ноября 2013 г., свидетельство о заключении брака от 21 октября 1978 г., удостоверение личности участника общественного учреждения «Общество удостоверяющих себя личностей».

Решением ГУ - УПФ РФ в Николаевском районе Волгоградской области от 27 февраля 2014 г. Донченко Т.П. отказано в назначении трудовой пенсии в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тем, что Донченко Т.П. в качестве документа, удостоверяющего личность, не представлен паспорт гражданина Российской Федерации, а представлено свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображённым на фотографии, выданное нотариусом Камышинского района Волгоградской области Князевой О.В.

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования в интересах Донченко Т.П., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные документы подтверждают личность Донченко Т.П., поскольку свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображённым на фотографии, выданное нотариусом Камышинского района Волгоградской области Князевой О.В., оформлено в соответствии с положениями ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, удостоверено нотариусом и является подтверждением того, что лицо, изображённое на имеющейся фотографии, тождественно с представившей её личностью.

При этом суд также указал, что закон, регламентирующий определённый перечень документов, на основании которых может быть удостоверена личность лица, его предъявившего, не принят, при этом паспорт гражданина Российской Федерации, по мнению суда, не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, в связи с чем отказ ответчика в назначении истцу пенсии по старости является незаконным, нарушающим права истца на пенсионное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции и его обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, её назначения и перерасчёта размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19па от 27 февраля 2002 г. «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены, в частности, документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленное Донченко Т.П. свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, выданное нотариусом, является допустимым документом для назначения пенсии.

Между тем судебными инстанциями не было учтено, что согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

До настоящего времени такой федеральный закон не принят.

Конституция Российской Федерации возлагает на Президента Российской Федерации как главу государства решение вопросов гражданства Российской Федерации (п. «а» ст. 89) и устанавливает, что Президент Российской Федерации осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (ч. 1 ст. 90).

Таким образом, Президенту Российской Федерации делегированы в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочия по изданию указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного разрешения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

С учётом этого, в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» был введён в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издаёт постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображённым на представленной этим гражданином фотографии.

Частью 1 ст. 42 названных Основ определено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 42 Основ).

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при принятии заявления о совершении нотариального действия по выдаче свидетельства выясняет причины, по которым возникла необходимость получения свидетельства об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке. Целью выдачи такого свидетельства не может быть удостоверение личности, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Таким образом, законодательство о нотариате не относит нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделённых в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина и гражданство лица, что даёт основание для вывода о том, что выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность. Тем самым, выдаваемое в соответствии со ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображённого на фотографической карточке, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина исходя из требований, предъявляемых к такому документу пенсионным законодательством, поскольку не удостоверяет личность гражданина, не подтверждает его гражданство, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения, в частности о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что представленное Донченко Т.П. свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, выданное нотариусом, является допустимым документом для удостоверения личности и гражданства лица, обратившегося за назначением пенсии по старости, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции приведённые положения законодательства, регулирующего возникшие спорные отношения, также не принял во внимание.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГУ - УПФ РФ в Николаевском районе Волгоградской области, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Николаевского района Волгоградской области в защиту интересов Донченко Т.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Волгоградской области о назначении и выплате трудовой пенсии по старости отказать.

Председательствующий Пчелинцева Л.М.
Судьи Кириллов В.С.
    Фролкина С.В.

Обзор документа


Территориальный орган ПФР отказал женщине в назначении трудовой пенсии по старости. Причина - отсутствие паспорта гражданина Российской Федерации. В качестве документа, удостоверяющего личность, она представила выданное нотариусом свидетельство, удостоверяющее тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии.

Как пояснила женщина, у нее был паспорт, но она уничтожила его по религиозным соображениям и новый получать не будет.

Первая и апелляционная инстанции признали отказ незаконным. По их мнению, подобное свидетельство является допустимым документом для удостоверения личности и гражданства лица, обратившегося за назначением пенсии по старости.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

Паспорт гражданина России является основным документом, удостоверяющим личность российского гражданина на территории нашей страны. Паспорт обязаны иметь все граждане России, достигшие 14 лет и проживающие на ее территории.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В силу Основ законодательства о нотариате нотариус выясняет причины, по которым возникла необходимость получить свидетельство об установлении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии. Целью выдачи такого свидетельства не может быть удостоверение личности, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Законодательство о нотариате не относит нотариуса к числу органов госвласти либо должностных лиц, уполномоченных выдавать документ, удостоверяющий личность гражданина и гражданство лица. Поэтому выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность. Такое свидетельство не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина исходя из требований, предъявляемых к такому документу пенсионным законодательством. Оно не удостоверяет личность гражданина, не подтверждает его гражданство и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения. В частности, о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: