Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2024 г. N Ф05-19026/24 по делу N А40-298286/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Гидроспецпром": не явился

от ИФНС России N 1 по г. Москве: Злобина И.С. д. от 03.09.24, Попова М.Г. д. от 22.02.24

от ИФНС России N 16 по г. Москве: Яблокова Е.А. д. от 25.12.23

рассмотрев 23 сентября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гидроспецпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 г.

по делу N А40-298286/23

по заявлению ООО "Гидроспецпром"

к ИФНС России N 1 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 16 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве о признании недействительным решения от 04.09.2023 N 6406 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

Представители ответчика и третьего лица в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (за исключением налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2018 по 31.12.2018), по страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам рассмотрения материалов которой принято решение от 04.09.2023 N 6406 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением инспекции Обществу доначислены к уплате налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на общую сумму 99 247 401 рубль, а также начислены установленные пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) штрафы на общую сумму 1 508 394 рубля (с учетом смягчающих обстоятельств).

Основанием для доначисления указанных сумм налогов послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по операциям с ООО "Сельхозстройторг-Поволжье", ООО "Теплострой-С", ООО "СтройГрад", ООО СК "Ремекс", индивидуальными предпринимателями (далее - ИП) Коротковым А.Р., Рябковым А.А., Сполчинским И.В., Павловой Е.В., Судаевым И.А., Белевич А.С., Цыганковой Ю.С. (далее - спорные контрагенты).

Суды отказали обществу в удовлетворении требования о признании решения недействительным со ссылкой на положения ст.ст. 198, 201 АПК РФ, ст.ст. 54.1, 171, 172, 252 НК РФ, установив, что налоговым органом доказана нереальность участия спорных контрагентов в хозяйственных операциях заявителя.

По делу установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по выполнению строительно-монтажных и ремонтных работ для ОАО "РЖД" и ООО "ТрансСигналСтрой", а также оказывало клининговые услуги на спорных объектах. Согласно представленным к проверке документам, спорные контрагенты в проверяемом периоде привлекались Обществом в качестве субподрядчиков и поставщиков товаров (материалов). Между тем, суды на основании представленных в дело доказательств пришли к выводу, что работы (услуги), указанные в составленных от имени спорных контрагентов документах, фактически были выполнены собственными силами Общества, а соответствующие товары в действительности не приобретались.

Суды признали доказанной формальность документооборота со спорными контрагентами, проанализировав представленные сторонами доказательства с совокупности и взаимной связи и придя к выводу, что основной целью совершения операций между Обществом и спорными контрагентами являлось уменьшение налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость посредством искажения сведений о фактах хозяйственной жизни в целях получения налоговой экономии.

Судами проверены и отклонены доводы общества об обязанности налогового органа определить действительные налоговые обязательства ввиду отсутствия такой возможности исходя из имеющихся обстоятельств и доказательств.

Суды приняли во внимание, что инспекцией при вынесении решения учтены смягчающие ответственности обстоятельства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств подтверждающих реальность хозяйственных операция со спорными контрагентами и являющиеся основанием для расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлена неправомерность заявленного налогового вычета по НДС по спорным контрагентам и соответствующих расходов.

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и указанными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

При этом суды основывали свою позицию на положениях Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 г. по делу N А40-298286/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.